Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 16-7336/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Буряковой Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22 апреля 2022г., вынесенное в отношении Буряковой Натальи Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22 апреля 2022г. Бурякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Бурякова Н.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022г. в 02 час. 40 мин. по адресу: г. Новосибирск, Мочищенское шоссе, 12, Бурякова Н.В. управляла транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, показаниями инспектора ДПС ФИО4

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно признав Бурякову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после остановки транспортного средства под управлением Буряковой Н.В. должностным лицом у водителя выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Буряковой Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 567 мг/л, у Буряковой Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бурякова Н.В. согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования (л.д.5).

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Буряковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. являются верными.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Буряковой Н.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, использование нестерильного мундштука, нельзя признать обоснованными, поскольку как видно из материалов дела об административном правонарушении, Бурякова Н.В. замечаний по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявляла.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы также не содержат.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе (чек) указан один и тот же заводской номер прибора, полученные показания прибора. Данный чек подписан как должностным лицом, так и Буряковой Н.В. С учетом изложенного, доводы жалобы о принадлежности чека другому водителю опровергаются указанными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неполно, поскольку не были допрошены в судебном заседании понятые, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, поскольку совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Показания инспектора ДПС являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Какие-либо данные, указывающие на то, что инспектор ДПС ГИБДД является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют и автором жалобы не предоставлены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Буряковой Н.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Административное наказание назначено Буряковой Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Буряковой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 22 апреля 2022г. вынесенное в отношении Буряковой Натальи Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Буряковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных