Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-7432/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области ФИО9. на вступившее в законную силу решение судьи Омского областного суда от 12 июля 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении Нехорошева Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N90/3 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области от 24 февраля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 25 мая 2022г, коммерческий директор ООО "Сибпродцентр" Нехорошев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Омского областного суда от 12 июля 2022г. постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо ФИО9 просит судебное решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Нехорошев Е.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.8 ст.2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Постановлением N90/3 от 24 февраля 2022г. коммерческий директор ООО "данные изъяты"" Нехорошев Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.7.13 КоАП РФ за то, что в период с 07 февраля 2022г. с 9 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по адресу г. Омск, ул. Братская, д. 9 а, при анализе электронного журнала в компоненте "данные изъяты"" ФГИС " "данные изъяты"" (далее - ФГИС " "данные изъяты"") рабочей группой из числа специалистов Управления Россельхознадзора по Омской области (далее - Управление) выявлены факты нарушения ветеринарного законодательства, допущенные должностным лицом - коммерческим директором Нехорошевым Е.А.

Согласно оформленному в компоненте " "данные изъяты" ФГИС " "данные изъяты"" ветеринарному свидетельству N от 12.01.2022 (в дальнейшем аннулированному) на перевозку продукции "Котлета Натуральная на кости замороженная в количестве 650, 995 кг." с площадки ООО " "данные изъяты"" (РФ, Омская обл, г. Омск, Окружная дор, д. 7, стр. а) в адрес ООО" "данные изъяты"" ИНН: 6679132713 (624006, РФ, Свердловская обл, Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Калинина, в районе моста через реку Исеть), тем самым нарушив Решение Россельхознадзора от 20.01.2017 об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных госветнадзору товаров (далее-Решение).

Также в адрес ООО " "данные изъяты"" ИНН: 6679132713 (624006, РФ, Свердловская обл, Сысертский район, п. Большой Исток, ул. Калинина, в районе моста через реку Исеть) были оформлены ветеринарные сопроводительные документы N от 07.02.2022 г.; N от 17.01.2022 г. и погашены вышеуказанным субъектом.

В связи с регионализацией территории Российской Федерации по ящуру животных, Омская область имеет статус: не благополучный с вакцинацией, Свердловская область имеет статус: благополучный без вакцинации. Перемещение продукции "Котлета Натуральная на кости замороженная в количестве 650, 995 кг." с территории Омской области в Свердловскую область возможно при соблюдении условия N 29, установленного Решением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному Надзору об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных госветнадзору товаров от 20.01.2017.

В результате оформления вышеуказанного ветеринарного свидетельства не соблюдено выполнение условия перемещения подконтрольных госветнадзору товаров N29, а именно: в ветеринарном свидетельстве не указана информация, что животные были исследованы (поголовно (при составе группы 10 и менее голов) или выборочно (не менее 5% от поголовья н группе и не менее, чем от 5 животных в группе)) на наличие антител к структурным белкам вируса ящура, проведенном не позднее чем за 14 дней до убоя, с отрицательным результатом. Данные факты свидетельствуют о не соблюдении условий перемещения подконтрольных госветнадзору товаров при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов в компоненте "Меркурий" ФГИС "ВетИС".

Таким образом, продукция была вывезена в нарушение Решения Россельхознадзора от 20.01.2017 об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных госветнадзору товаров.

Так как ООО" "данные изъяты"" является владельцем данной продукции, которая была отправлена с площадки N принадлежащей ООО " "данные изъяты"", ответственность за данное нарушение ветеринарного законодательства РФ возлагается на должностное лицо коммерческого директора ООО" "данные изъяты"" Нехорошева Е.А.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья областного суда пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные выводы суд мотивировал тем, что согласно п. 1.2.6 Приказа Россельхознадзора от 30 января 2018 года N 53 информационная система "Цербер" предназначена для осуществления контроля и ведения учета юридически значимых действий в области ветеринарного надзора путем автоматизации процесса сбора и анализа информации о поднадзорных объектах, и формирования соответствующих документов и для поддержания базы данных об объектах ветеринарного надзора, где осуществляются производство (содержание), хранение, перемещение и оборот подконтрольных товаров.

Согласно данным указанной системы перемещение продуктов убоя и продуктов переработки продуктов убоя восприимчивых домашних (одомашненных) и диких животных, за исключением субпродуктов, не прошедших обработку, гарантирующую инактивацию вируса ящура, с территории неблагополучной с вакцинацией (к каковым относиться Омская область) в благополучный без вакцинации регион (к каковым относится Свердловская область) возможно при соблюдении условия N 29 или условия N 39 или условия N 48, установленных Решением Россельхознадзора от 20 января 2017 года "Об установлении статусов регионов Российской Федерация по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных госветнадзору товаров".

В соответствий с Условием перемещения подконтрольных госветнадзору товаров N 29, подконтрольный госветнадзору товар произведен в хозяйстве, отнесенном к III или IV компартменту, от партии животных которые: 1) не показывали клинических признаков ящура последние 12 месяцев и не были вновь завезены в хозяйство в течение 30 дней до убоя; 2) содержались (обитали) с рождения в хозяйстве, отнесенном к IV компартменту. Указанное хозяйство не менее последних 12 месяцев благополучно по ящуру и в нем организовал надзор за болезнью и все животные с клиническими признаками, схожими с ящуром, проходят надлежащее диагностическое обследование с отрицательным результатом; содержались в хозяйстве, расположенном в административном районе (в радиусе не менее 10 км вокруг хозяйства), в котором ящур не регистрировался минимум 3 последних месяца перед отправкой на убой; 4) были исследованы (поголовно (при составе группы 10 и менее голов) или выборочно (не менее 5% от поголовья в группе и не менее, чем от 5 животных в группе)) на наличие антител к структурным белкам вируса ящуpa, проведенном не позднее чем за 14 дней до убоя, с отрицательным результатом; 5) прошли пред- и послеубойный осмотр в течение 24 часов перед и после убоя, по результатам которого дали отрицательные результаты на предмет ящура; б) были доставлены напрямую из хозяйства происхождения на бойню. Погрузка и выгрузка животных проводилась под контролем государственного ветеринарного врача; 7) перевозились в транспортном средстве, которое проходило очистку и дезинфекцию перед погрузкой и после выгрузки животных, при этом при перемещении не был допущен контакт с другими восприимчивыми к ящуру животными.

Подконтрольный госветнадзору товар импортирован в Российскую Федерацию из благополучной по ящуру страны, зоны или компартмента, благополучие которых официально признано МЭБ, или выработан в официально признанной МЭБ благополучной без вакцинации зоне на территории Российской Федерации. При производстве туши животных, полутуши или четвертины были промаркированы, иной товар был упакован с контролем первого вскрытия и/или промаркирован (Условие N39).

Подконтрольный госветнадзору товар произведен в хозяйстве, отнесенном к Ш или IV компартменту, от партии животных, происходящих из хозяйства, отнесенного к IV-му компартменту и расположенному в официально признанной МЭБ благополучной без вакцинации зоне на территории Российской Федерации. В хозяйстве-производителе продукции и хозяйстве-поставщике сырья или животных введена идентификация животных и маркировка и прослеживаемость продукции (Условие N48).

Учитывая, что пунктом 4 Условия N29 предусмотрено, что для исследования на ящур подлежат живые животные, а не продукты переработки продуктов убоя животных, данное условие при перевозке вышеуказанной продукции ООО " "данные изъяты"", применению не подлежит. Доказательств о невозможности применения иных условий перемещения подконтрольных госветнадзору товаров при оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов в компоненте " "данные изъяты"" ФГИС " "данные изъяты"", в частности, Условия N48, должностными лицами административного органа не представлено. При этом довод защитника Нехорошева Е.А. о возможности применения именно Условия N 48, должностным лицом также не опровергнут.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда отменил постановление и решение районного суда, прекратив производство по делу руководствуясь п.3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Нехорошева Е.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, в том числе по доводам жалобы, возобновления производства по делу, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Омского областного суда от 12 июля 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении Нехорошева Евгения Анатольевича, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области ФИО9 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных