Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-7444/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Шароглазова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N23 Калганского судебного района Забайкальского края от 18 апреля 2022г., решение судьи Калганского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2022г., вынесенные в отношении Шароглазова Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N23 Калганского судебного района Забайкальского края от 18 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Калганского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2022г, Шароглазов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шароглазов Е.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2022 г. в 17 час. 35 мин. на 12 км. автодороги подъезд к с. Средняя Борзя Калганского района, Забайкальского края, Шароглазов Е.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством TOYOTA TOY ACE государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО5, данными в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Шароглазова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Шароглазов Е.А. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта. В отношении Шароглазова Е.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 593 мг/л. С результатами освидетельствования Шароглазова Е.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.5).

Таким образом, действия Шароглазова Е.А. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шароглазову Е.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Факт управления Шароглазовым Е.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без замечаний, а также показаниями инспектора ДПС, данными в судебном заседании. Как следует из материалов дела, на стадии его возбуждения, при составлении протокола об административном правонарушении, Шароглазов Е.А. факт управления транспортным средством, совершение предъявленного правонарушения также не оспаривал.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шароглазова Е.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N23 Калганского судебного района Забайкальского края от 18 апреля 2022г, решение судьи Калганского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2022г, вынесенные в отношении Шароглазова Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шароглазова Е.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных