Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 16-7455/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Зенвуд" Мирзоева Т.Ш. на вступившее в законную силу определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 1 июля 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Зенвуд",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N37 в г. Канске Красноярского края от 15 сентября 2021г. ООО "Зенвуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

Генеральный директор ООО "Зенвуд" Мирзоев Т.Ш. обжаловал постановление в городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 1 июля 2022г. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе генеральный директор ООО "Зенвуд" Мирзоев Т.Ш. просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 15 сентября 2021г, суд установил, что копия постановления была направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением 15 сентября 2021г, однако конверт вернулся в адрес суда без вручения, то есть судом созданы надлежащие условия для реализации юридическим лицом права защиту и обжалование. Жалоба подана ООО "Зенвуд" только 22 апреля 2022г.

Установив указанные обстоятельства, судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, признав доводы заявителя о неполучении копии постановления по причине болезни, несостоятельными.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.)

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), копия постановления мирового судьи судебного участка N37 в г. Канске Красноярского края от 15 сентября 2021г. направлена по юридическому адресу ООО "Зенвуд", которое является и местом жительства его законного представителя, принято в отделение связи 22 сентября 2021 г.

24 сентября 2021 г. почтовое отправление прибыло в место вручения.

02 октября 2021 г. названное отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Согласно почтового конверта возврат произведен в связи с истечением срока хранения.

При этом в ходатайстве и в настоящей жалобе законный представитель ООО "Зенвуд" ссылается на то, что не мог получить копию постановления по не зависящим от него обстоятельствам, находился с 15 сентября 2021г. до 28 октября 2021г. на стационарном лечении с тяжелым заболеванием, затем на больничном до 8 декабря 2021г, узнал о постановлении от судебного пристава-исполнителя лишь в апреле 2022г, копию жалобы получил 14 апреля 2022г.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении настоящего дела, доводам ходатайства о невозможности получения законным представителем юридического лица, направленной в его адрес копии постановления, суд надлежащей оценки не дал.

Тогда как с учетом конкретных обстоятельств дела, сведения об отсутствии законного представителя в связи с болезнью, не позволяет утверждать, что заявитель не был лишен возможности получить направленную копию постановления мирового судьи, реализовать свое право на подачу жалобы от имени юридического лица в установленный срок.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а дело - возвращению в Канский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N37 в г. Канске Красноярского края от 15 сентября 2021г.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу генерального директора ООО "Зенвуд" Мирзоева Т.Ш. удовлетворить.

Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 1 июля 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Зенвуд", отменить.

Дело возвратить в Канский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья: Д.А. Безденежных