Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-7490/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ооржак М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 21 февраля 2022г., решение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 апреля 2022г., вынесенные в отношении Ооржак Марата Саянововича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 21 февраля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 апреля 2022г, Ооржак М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок 2 года.

В жалобе Ооржак М.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2021г. в 23 час. 45 мин... около дома 40 по улице Алдан-Маадырская с. Суг-Аксы, Ооржак М.С. управлял транспортным средством "ВАЗ-217030", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Ооржак М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Ооржак М.С. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В отношении Ооржак М.С. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 80 мг/л, у Ооржак М.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ооржак М.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ооржак М.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ооржак М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Ооржак М.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Ооржак М.С. не был предоставлен переводчик, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайств о необходимости переводчика не заявлял, на незнание русского языка не ссылался. При этом оценивая представленные доказательства, судами обоснованно установлено, что Ооржак М.С. в достаточной мере понимал суть процессуальных действий, а также смысл разъясненных ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 9). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о том, что русским языком Ооржак М.С. владеет, записи в процессуальных документах выполнены им на русском языке. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе судьей районного суда 27 апреля 2022г. в 10 час. 00 мин. Ооржак М.С. извещен надлежащим образом, СМС-уведомлением (л.д.101). Ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ с указанием мотивов об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д.103).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все представленные доказательства верно оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ооржак М.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 21 февраля 2022г, решение судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 27 апреля 2022г, вынесенные в отношении Ооржак Марата Саянововича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ооржак М.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных