Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-7533/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" - управляющей организации ООО "КСТК" Червова С.Е., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Заводского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Заводского судебного района г.Кемерово от 15 апреля 2022г., решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 15 июля 2022г., вынесенные в отношении ООО "КСТК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Заводского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Заводского судебного района г.Кемерово от 15 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 15 июля 2022г, ООО "КСТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО " "данные изъяты"" - управляющей организации ООО "КСТК" Червов С.Е, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.14.4.1 КоАП РФ передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 марта 2022г, ООО "КСТК" по адресу: г.Кемерово, улица Дружбы, дом 3А, помещение 1/1, было нарушено требование действующего законодательства, а именно на транспортное средство ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак N (VIN N) была выдана диагностическая карта с номером ЕАИСТО N от 18.01.2022г, без процедуры осмотра транспортного средства, проверки технического состояния, и передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Привлекая ООО "КСТК" к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.4.1 КоАП РФ. При этом, в обоснование своих выводов о его виновности в совершении предъявленного правонарушения, сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе, на письменные объяснения ФИО4, который утверждал, что техосмотр проходил в г.Белово, без проведения диагностики.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о законности обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.26.3 КоАП РФ показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

На основании ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в нарушение установленного КоАП РФ порядка сбора доказательств, объяснения свидетеля ФИО4 были получены без предварительного разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, а также без предупреждения в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья районного суда, в нарушение требований ст.24.1, ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, всех обстоятельств по делу не установил, надлежащую оценку объяснениям ФИО4, положенным в основу выводов о виновности ООО "КСТК", не дал, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

В жалобе законный представитель юридического лица оспаривает факт совершения предъявленного правонарушения, проведение технического осмотра автомобиля не в г.Кемерово.

Согласно положениям п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Заводский районный суд г.Кемерово.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу генерального директора ООО " "данные изъяты"" - управляющей организации ООО "КСТК" Червова С.Е. удовлетворить частично.

Решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 15 июля 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО "КСТК", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Заводский районный суд г.Кемерово.

Судья: Д.А. Безденежных