Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-7546/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Рязанова В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 20 июля 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 29 августа 2022г., вынесенные в отношении Рязанова Владимира Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 20 июля 2022 г, оставленным без изменения Ленинского районного суда г. Омска от 29 августа 2022г, Рязанов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

В жалобе Рязанов В.Л. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, - влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона об охоте, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. 2.2 п.2 и п.17 Приказа Минприроды РФ от 30.06.2011 N 568 "Об утверждении Требований охотничьего минимума" при осуществлении охоты не допускается осуществлять стрельбу в том числе по не ясно видимой цели; охотник должен стремиться к совершенствованию знаний биологии диких животных, включая особенности их внешнего вида в разное время года, отличительные черты самцов и самок, молодых и взрослых животных, особенности их анатомии, для того, чтобы при осуществлении охоты уметь различать разрешенные к добыче Охотничьи ресурсы по полу и возрасту, отличать их от млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в красные книги субъектов Российской Федерации, а также не допускать потери подранков охотничьих ресурсов.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Из материалов дела видно, что 26 ноября 2021 г. точное время не установлено, Рязанов В.Л. находясь на территории ЗОУ "Знаменское" Знаменского района Омской области в 2 км. северо-западнее д. Тузаклы Знаменского района Омской области, имея при себе охотничий карабин "данные изъяты" калибр N(7.62-7.63) и разрешение на добычу копытных животных серия N, выдано ЗОУ "Знаменское" на копытное животное лось до 1 года, осуществил добычу копытного животного лось старше года, чем нарушил условия предусмотренные разрешением.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, планом участка местности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением заместителя начальника отдела ООПТ БУ "Управление по охране животного мира" о привлечении к установленной законом ответственности Рязанова В.Л, рапортом дознавателя ОМВД России по Омскому району ФИО4, протокол о досмотре транспортного средства, объяснения Рязанова В.Л, протокол осмотра места происшествия, фотоматериал, постановлением о назначении судебной ветеринарно-биологической экспертизы, судебной ветеринарной экспертизе механических повреждений у непродуктивного животного, разрешением на добычу копытных животных.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Рязанова В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт осуществления Рязановым В.Л. охоты с нарушением требований разрешения, подтверждаются указанными выше доказательствами, которые были верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований по доводам жалобы о незаконности проведения судебной ветеринарно-биологической экспертизы для отмены по существу верного постановления не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта N 6 от 22 декабря 2021 полученное в рамках предварительной проверки, по признакам преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, не опровергает выводы о наличии вины Рязанова В.Л, поскольку помимо указанного заключения, факт нарушения условий выданного разрешения подтверждается показаниями ФИО5, проводившей экспертизу, которая была судом допрошена в качестве специалиста, в соответствии со ст.25.8 КоАП РФ, предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердив в судебном заседании, что представленные ей части туши принадлежат лосю возраста от 18 месяцев.(л.д.85, 89)

Доводы об отсутствии умысла на совершение незаконной добычи животного, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Административное наказание Рязанову В.Л. назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Рязанова В.Л. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 20 июля 2022 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 29 августа 2022г, вынесенные в отношении Рязанова Владимира Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рязанова В.Л. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных