Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-7686/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Скокова Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 03 декабря 2021г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022г., вынесенные в отношении Скокова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2 -го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 03 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022г, Скоков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Скоков Н.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2021г. около 20 часов 50 минут у дома N6 по ул.Ильича г.Новосибирска, водитель Скоков Н.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями понятых.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Скокова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Скокова Н.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Скоков Н.В. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе. Факт отказа зафиксирован и подтверждается как данным протоколом, так и письменными объяснениями понятых.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Скокову Н.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и заявителя данные документы не содержат

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Скокова Н.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены дополнения в отсутствие Скокова Н.В, какими-либо доказательствами не подтверждаются, являются несостоятельными. Протокол составлен и подписан инспектором ДПС после выявления административного правонарушения, с участием Скокова Н.В, соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. То обстоятельство, что протокол содержит записи с разными оттенками пасты, не влекут признание данного протокола недопустимым доказательством и доводы жалобы не подтверждают.

Как следует из материалов дела, после поступления административного материала судье районного суда, рассмотрение дела было назначено на 18 марта 2022г на 08 час. 00 мин. (л.д. 66). Скоков Н.В. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 68).

Также из материалов дела следует, что по настоящему делу в качестве защитника был допущен Барышников В.В. (л.д. 17).

17 марта 2022г, действуя в интересах Скокова В.В. на основании доверенности, защитник обратился к судье районного суда с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д. 69). Данное ходатайство было удовлетворено, 17 марта 2022г. защитник, путем фотографирования, был ознакомлен со всеми материалами дела, содержащего в том числе определение о времени и месте рассмотрения жалобы, сведения об извещении Скокова В.В.(л.д.69).

С учетом изложенного, доводы жалобы о нарушении права на защиту в связи с не извещением судьей районного суда защитника также необоснованны.

Отсутствие протокола о рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении районным судом процессуальных требований, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ обязательное ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Не могут повлечь отмену по существу верного постановления доводы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела, поскольку дело мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, который находится в районе проживания Скокова В.В, указанного им в ходатайстве о передачи дела по месту жительства, рассмотрено с его участием. В ходе рассмотрения дела возражений от заявителя и его защитника о рассмотрении данным мировым судьей не поступало.

При обжаловании постановления в районный суд, заявитель на нарушение права на рассмотрение дела по месту его жительства не ссылался.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства не нарушено.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства защитника о вызове инспектора ДПС, находившегося вместе с должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения дела.

Довод о том, что судами не было установлена личность должностного лица, составившего рапорт, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку совершение заявителем предъявленного административного правонарушения подтверждается, помимо указанного рапорта, совокупностью представленных доказательств, которые были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 03 декабря 2021г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022г, вынесенные в отношении Скокова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Скокова Н.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных