Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 16-7691/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ионичевой Е.С. на вступившее в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г., вынесенное в отношении ООО "ГАРАЖ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N 18810154211011132373 от 11 октября 2021 г. оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2022 г, ООО "ГАРАЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "ГАРАЖ" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе врио заместителя начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ионичева Е.С. просит об отмене решения.

ООО "Гараж", уведомленное о подачи жалобы, в установленные сроки возражения не представило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.7 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ГАРАЖ" явились те обстоятельства, что 27 августа 2021 г. в 09 час. 43 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, 232/1, водитель транспортного средства, управляя транспортным средством "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "Гараж", превысил установленную скорость на 69, 58 км/ч, двигаясь со скоростью 109, 58 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП, повторно.

Вмененное Обществу административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения "СКАТ ПП", заводский N 1906021, дата последней поверки 16 октября 2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 7 ст. 12. 9 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и решение районного суда о назначении Обществу административного наказания по ч. 7 ст. 12. 9 КоАП РФ, судья областного суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в фактическом распоряжении иного лица, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В жалобе, поданной должностным лицом, ставится вопрос об отмене решения суда, по основаниям того, что судом не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, настаивает на наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Однако по доводам жалобы решение по делу об административном правонарушении отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 августа 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г, вынесенное в отношении ООО "Гараж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу врио заместителя начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ионичевой Е.С.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева