Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Леонец С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 18 апреля 2022г., решение судьи Томского районного суда Томской области от 8 июня 2022г., вынесенные в отношении Леонец Сергея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 18 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 8 июня 2022г, Леонец С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Леонец С.Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2022г. в 15 час. 50 мин. по адресу: Томский район, д.Березкино, ул. Центральная, д.3, Леонец С.Г. управлял транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировым судьей дана верная оценка, Леонец С.Г. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, должностным лицом у водителя Леонец С.Г. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Леонец С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 323 мг/л, у Леонец С.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Леонец С.Г. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.6).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Леонец С.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Леонец С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Леонец С.Г. сотрудниками ГИБДД не допущено.
Вопреки доводам жалобы, показания инспектора ДПС являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Какие-либо данные, указывающие на то, что инспектор ДПС ГИБДД является лицом, заинтересованным в исходе данного дела, в представленных материалах отсутствуют и автором жалобы не предоставлены.
Приведенные доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует его копии, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.
Доводы поданной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Леонец С.Г. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 18 апреля 2022г, решение судьи Томского районного суда Томской области от 8 июня 2022г, вынесенные в отношении Леонец Сергея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Леонец С.Г. - без удовлетворения.
Судья: Д.А. Безденежных
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.