Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-7832/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шишкиной М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 марта 2022 г., решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управдом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2022 г, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО "Управдом" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шишкина М.В. просит постановление и решение отменить, изменить основание прекращения производства по делу.

ООО "Управдом", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, возражения на доводы жалобы не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что с целью контроля исполнения лицензионных требований, предусмотренных подп. 2 п.1 ст. 193 ЖК РФ службой государственного жилищного надзора Иркутской области проведен анализ информации, содержащейся в реестре квалификационных аттестатов, размещенном на официальном портале правительства Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по состоянию на 22 декабря 2021 г. Согласно сведениям, размещенным в реестре квалификационных аттестатов, директору ООО "Управдом" Куруц О.П, квалификационный аттестат выдан 31 марта 2015 г, срок действия которого истек 01 апреля 2020 г. Следовательно ООО "Управдом" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в период с 01 апреля 2020 г. с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, выразившихся в отсутствии квалификационного аттестата у директора ООО "Управдом" Куруц О.П. Действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.3.1 КоАП РФ

Прекращая производство по делу в отношении ООО "Управдом" по ч. 2 ст.14.3.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, указав, что квалификационный аттестат выдан на имя исполнительного директора ООО "Управдом" Тёсса А.В. от 19 февраля 2020 г, сроком на пять лет, в связи с чем вывод должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении об отсутствии у директора юридического лица квалификационного аттестата, несостоятелен. С указанными выводами согласился судья городского суда.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо приводит обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Управдом" дела об административном правонарушении, имели место 22 декабря 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, возобновляться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

С учетом изложенного, обжалованные по делу судебные акты отменены быть не могут.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 марта 2022 г, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2022 г, вынесенные в отношении ООО "Управдом", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Шишкиной М.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер