Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 16-7996/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Малыгина В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 22 апреля 2022 г., решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2022 г., вынесенные в отношении Малыгина Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 22 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2022 г, Малыгин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Малыгин В.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконность обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2021 г. в 23 часа 00 минут Малыгин В.Ю, по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный округ, д.Солнечная, Журавлевы горы, ул. Сиреневый туман, 2 "а", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в ходе судебного заседания и другими доказательствами.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Малыгина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Малыгин В.Ю. находился в состоянии опьянения, послужило выявление у него такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке. Должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Малыгин В.Ю. согласился. По результатам проведенного освидетельствования у Малыгина В.Ю. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с чем, в соответствии с п. 10 Правил Малыгин В.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования Малыгина В.Ю, проведенного в ГБУЗ "Кузбасский клинический наркологический диспансер", было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N от 26 июля 2021 г. (л.д. 15).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Малыгину В.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Малыгиным В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина Малыгина В.Ю. материалами дела не доказана, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаков опьянения у него не было, что он не управлял транспортным средством, что процедура отстранения от управления транспортным средством произведена в отсутствие понятых и видеозаписи, что процедура освидетельствования была нарушена, а также о незаконности протокола об административном правонарушении, о несоответствии времени управления и времени отстранения от управления транспортным средством, о нарушении принципа непрерывности видеозаписи и иные, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, выводы судебных инстанций о виновности Малыгина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечении его к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Малыгина В.Ю. в совершении вменяемого правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 22 апреля 2022 г, решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2022 г, вынесенные в отношении Малыгина Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Малыгина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер