Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-8006/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Майорова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Иркутска от 2 августа 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Майорова Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Иркутска от 2 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2022 г. Майоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Майоров М.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2022 г. в 15 часов 20 минут, в г. Иркутске на ул. Депутатская, 24, Майоров М.В. управлял транспортным средством "Тойота Камри", принадлежащем ему на праве собственности, с установленными на транспортном средстве заведомо подложными государственными регистрационными знаками N, не соответствующими внесенным в регистрационные документы данным на автомобиль, снятыми с учета и находящимися в архиве. Тем самым Майоров М.В. нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Майорова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Майоров М.В. не управлял автомобилем с подложными регистрационными знаками, о ненадлежащем его извещении о дате и времени судебного заседания и иные, были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

По существу доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые были исследованы судебными инстанциями при вынесении судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Майорова М.В, не имеется.

Постановление о привлечении Майорова М.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Майорову М.В. в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Оснований для переквалификации действий Майорова М.В. вопреки доводам жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Иркутска от 2 августа 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 12 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Майорова Михаила Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Майорова М.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер