Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-8019/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Юпитер" Пасшака С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2022 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г.Иркутска от 6 июля 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Юпитер" по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2022 г. постановления мирового судьи изменено. Алкогольная продукция, перечисленная в резолютивной части постановления мирового судьи, направлена на уничтожение.

В жалобе защитник ООО "Юпитер" Пасшак С.А, действующий на основании доверенности, просит решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2022 г. отменить либо изменить, исключив выводы о необходимости уничтожения алкогольной продукции.

Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведение судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Юпитер" по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили те основания, что общество по адресу осуществления оборота алкогольной продукции в "адрес", 19 мая 2021 г. допустило нефиксацию в ЕГАИС сведений о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате) относительно 4 750 бутылок вина столового полусладкого красного "Алазанская долина", объемом 0, 75 л, дата розлива 26 января 2021 г.

Постановлением мирового судьи производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи районного суда постановления мирового судьи изменено. Алкогольная продукция, перечисленная в резолютивной части постановления, направлена на уничтожение.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник ООО "Юпитер" Пасшак С.А. приводит доводы, свидетельствующие о легальном обороте указанной алкогольной продукции, полагает, что алкогольная продукция должна быть возвращена законному владельцу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Исходя из указанной нормы спиртосодержащая продукция, в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота в единую государственную автоматизированную информационную систему, признается находящейся в незаконном обороте.

Такая спиртосодержащая продукция подлежит изъятию независимо от установления наличия либо отсутствия вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья в резолютивной части постановления указал, что изъятую алкогольную продукцию в количестве 4 750 бутылок вина столового полусладкого красного "Алазанская долина", объемом по 0, 75 л, дата розлива 26 января 2021 г, хранящуюся на складе по адресу: "адрес", возвратить ООО "Юпитер". При этом не мотивировал принятое в указанной части решение, не учел положения норм процессуального права, приведенного выше.

Прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении само по себе не влечет возврат обществу изъятой у него спиртосодержащей продукции, находившейся в незаконном обороте.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") (пункт 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, спиртосодержащая продукция, изъятая у общества, перечисленная в резолютивной части постановления мирового судьи от 6 июля 2022г, обоснованно признана решением судьи районного суда подлежащей уничтожению.

Доводы жалобы о том, что имела место техническая ошибка при фиксации указанной продукции в ЕГАИС и попытки внести корректировку в ЕГАИС не свидетельствуют о легальности алкогольной продукции.

Доводы настоящей жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 сентября 2022 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юпитер", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Юпитер" Пасшака С.А. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер