Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 16-8103/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Мартинюка Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Северского судебного района Томской области от 15 августа 2022 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 20 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Мартинюка Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Северского судебного района Томской области от 15 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от 20 сентября 2022 г, Мурла Мартинюк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Мартинюк Е.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Горизонтальная дорожная разметка 1.16.2 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 г. в 15 часов 59 минут на автодороге Р-255 "Сибирь" подъезд к г. Томску 94 км. Мартинюк Е.В, управляя транспортным средством "Скания", регистрационный знак N, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении обгона движущего впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.16.2 ПДД РФ, при этом закончил маневр в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, повторно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 10 февраля 2022 г, Мартинюк Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мартинюка Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией карточки административного правонарушения в отношении Мартинюка Е.В.; копией постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 10 февраля 2022 г, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда автомобиля под управлением Мартинюка Е.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС, при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела схеме.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Мартинюк Е.В. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, подписав протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения без каких-либо замечаний (л.д. 2, 4). Кроме того, в своем объяснении признал вину в совершенном правонарушении полностью.

Выводы суда о виновности Мартинюка Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушениях, исключении из числа доказательств видеозаписи ввиду ее не информативности, а также об оказании со стороны инспекторов ДПС давления на Мартинюка Е.В. были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, которые, своего подтверждения не нашли, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Мартинюка Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Северского судебного района Томской области от 15 августа 2022 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 20 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Мартинюка Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мартинюка Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер