Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-8219/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу Абрамяна Бориса Мардиевича на вступившие в законную силу определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2022г., определение Новосибирского областного суда от 28 июля 2022г., вынесенные в отношении Абрамяна Бориса Мардиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД Ребрихинского района Алтайского края от 13 марта 2022г. N 18810022210000545507 Абрамян Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2022г. жалоба Абрамяна Б.М. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Ребрихинского района Алтайского края от 13 марта 2022г. N18810022210000545507 передана на рассмотрение в Ребрихинский районный суд Алтайского края.

Определением Новосибирского областного суда от 28 июля 2022г. прекращено производство по жалобе защитника Абрамяна Б.М. - Музафина В.Р. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2022г.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Абрамян Б.М. просит судебные определения отменить, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31.03.2022 N 555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телятникова Николая Валерьяновича на нарушение его конституционных прав статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отношении процессуальных актов, не препятствующих движению дела, в том числе определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, то проверка их законности и обоснованности осуществляется при рассмотрении жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях по правилам, установленным главой 30 КоАП Российской Федерации, которые обеспечивают законность применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, в том числе в части соблюдения установленных правил подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях. При этом в случае, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что Абрамян Б.М, не согласившись с постановлением должностного лица от 13 марта 2022г. N18810022210000545507, обратился с жалобой в Ребрихинский районный суд Алтайского края, заявив одновременно ходатайство о рассмотрении жалобы по своему месту жительства.

Ходатайство Абрамяна Б.М. было удовлетворено, дело направлено в Новосибирский районный суд Новосибирской области по месту жительства заявителя.

В определении от 3 июня 2022г. судья Новосибирского районного суда Новосибирской области, установив подсудность рассмотрения жалобы по месту совершения правонарушения, направил дело в Ребрихинский районный суд.

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области о передаче жалобы Абрамяна Б.М. на постановление должностного лица от 13 марта 2022г. на рассмотрение в другой районный суд движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

В связи с этим судья областного суда обоснованно с учетом положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определением от 28 июля 2022г. прекратил производство по жалобе защитника Абрамяна Б.М. - Музафина В.Р. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2022г.

В связи с изложенным определение Новосибирского областного суда от 28 июля 2022г. является законным и отмене не подлежит.

Производство по жалобе Абрамяна Б.М. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2022г. подлежит прекращению.

В отношении требования заявителя о внесении в протокол судебного заседания Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2022г. замечаний, указанных в жалобе, поясняю, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности принесения замечаний на протокол судебного заседания. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Новосибирского областного суда от 28 июля 2022г, вынесенные в отношении Абрамяна Бориса Мардиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Производство по жалобе Абрамяна Б.М. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июня 2022г. прекратить.

Судья И.В.Конкина