Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-8225/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска от 13 июля 2021г., вынесенное в отношении Бардакова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска от 13 июля 2021г. Бардаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бардаков В.А. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене постановления, приводя доводы о ненадлежащем извещении Бардакова В.А. о рассмотрении дела.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Бардакова В.А. административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы мирового судьи о том, что 4 мая 2021г. в 23 час. 02 мин. по адресу: г.Иркутск, пер.Сударева, д.6, Бардаков В.А, управляя транспортным средством "Митцубиси Аутлендер", государственный регистрационный номер N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бардакова В.А. назначено к рассмотрению мировым судьей на 13 июля 2021г. в 15 часов 30 минут (л.д.1).

Судебные извещения о времени, дате и месте рассмотрения дела Бардакову В.А. были направлены по двум адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, а именно, по адресу регистрации: "адрес", и адресу фактического проживания: "адрес" (л.д.5). Почтовые отправления вернулись мировому судье без вручения адресату (л.д.24, 25).

13 июля 2021г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бардакова В.А, извещение которого признано надлежащим.

Вместе с тем из материалов дела, в том числе видеозаписи процессуальных действий, следует, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Бардакова В.А, последним был указан адрес регистрации: "адрес", который был внесен должностным лицом в протокол (л.д.6); при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бардаковым В.А. был указан адрес его фактического проживания: "адрес", который таже был внесен должностным лицом в протокол (л.д.7).

В приобщенной к административному материалу карточке операций с ВУ указан адрес Бардакова В.А.: "адрес" (л.д.18).

При составлении протокола об административном правонарушении Бардаков В.А. от подписи в указанном протоколе отказался, о чём должностным лицом внесена соответствующая запись, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что Бардаков В.А. был ознакомлен с содержанием протокола, а именно, с внесенными должностным лицом сведениями о месте регистрации и постоянного проживания.

Таким образом, судебные извещения Бардакову В.А. были направлены мировом судьей по неверным адресам. Сведений об извещении Бардакова В.А. о рассмотрении дела 13 июля 2021г. иным способом материалы дела не содержат.

Ненадлежащее извещение Бардакова В.А. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Восьмом кассационном суде срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска от 13 июля 2021г, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Бардакова В.А. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Иркутска от 13 июля 2021г, вынесенное в отношении Бардакова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина