Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-8252/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республик Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу (Россельхознадзор) от 6 сентября 2021г. N РСН42-099/2021-ЗН, решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2021г. и решение Кемеровского областного суда от 3 августа 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" (далее - ООО "ММК-Уголь", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республик Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу (Россельхознадзор) от 6 сентября 2021г. N РСН42-099/2021-ЗН, оставленным без изменения решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2021г. ООО "ММК-Уголь" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Кемеровского областного суда от 27 апреля 2022г. решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Беловский городской суд.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2022г. решение Кемеровского областного суда от 27 апреля 2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Кемеровского областного суда от 3 августа 2022г. постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республик Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу (Россельхознадзор) от 6 сентября 2021г. и решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2021г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ММК-Уголь" Майоров В.В. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной должностными лицами Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу в отношении ООО "ММК-Уголь", выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 13, ст. 42, ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно, установлено, что в процессе осуществления производственной деятельности юридического лица ООО "ММК-УГОЛЬ" на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", площадью 369, 0 кв.м, расположенных в кадастровом квартале N по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ, Подгорновское сельское поселение, в результате ведения горных работ, связанных с добычей каменного угля подземным способом, ООО "ММК-УГОЛЬ" не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, допустило истощение, деградацию, порчу, ухудшение качественного состояния земель (деформационные явления в виде проседания земной поверхности с уступами высотой от 0, 1 ? 0, 35 метра с образованием трещин с раскрытием от 0, 05 до 0, 3 метра), привело земли в состояние не пригодное для производства сельскохозяйственной продукции.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27 августа 2021г, послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и привлечения его постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу от 3 сентября 2021 г. к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Общества, ухудшающие качественное состояние земель, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения подлежащего применению законодательства, квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "ММК-УГОЛЬ" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Довод о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении жалобы на постановление был предметом проверки Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выводы изложены в постановлении от 8 июля 2022г.

Ссылки защитника на отдельные примеры судебной практики не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республик Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу (Россельхознадзор) о привлечении ООО "ММК-Уголь" к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ вынесено 6 сентября 2021г. в пределах установленного срока.

Следовательно, срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом фактических обстоятельств дела и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республик Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу (Россельхознадзор) от 6 сентября 2021г. N РСН42-099/2021-ЗН, решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 декабря 2021г. и решение Кемеровского областного суда от 3 августа 2022г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ММК-Уголь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ММК-Уголь" Майорова В.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина