Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-8370/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Казачка Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2022г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 августа 2022г., вынесенные в отношении Казачка Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. г. Кемерово от 11 апреля 2022г. Казачок Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 25 мая 2022г. постановление судьи Центрального районного суда г. г. Кемерово от 11 апреля 2022г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же районному суду.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. г. Кемерово от 20 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 17 августа 2022г, Казачок Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казачок Д.В. настаивает на отмене судебных решений: постановления судьи Центрального районного суда г. г. Кемерово от 20 июня 2022г. и решения судьи Кемеровского областного суда от 17 августа 2022г, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая К, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Казачком Д.В. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представила. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2021г. в период в 14 часов 50 минут водитель транспортного средства Фольксваген поло, с государственным регистрационным знаком N, Казачок Д.В, двигаясь в нарушение требований п.п. 10.2, 6.13 Правил дорожного движения с превышением разрешенной скорости на перекрестке улиц Ленина и Тухачевского г. Кемерово, при запрещающем сигнале светофора не остановился, совершив столкновение с транспортным средством Лада гранта, государственный регистрационный знак N, под управлением Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Фольксваген поло, с государственным регистрационным знаком N, К. причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана надлежащая судебная оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Казачка Д.В, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Всем доводам жалобы заявителя о своей невиновности, в том числе о том, что водитель Л. должен был уступить Казачку Д.В. полосу движения, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться. Доводы жалобы о виновном нарушении водителем Л. Правил дорожного движения обоснованно оставлены без рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств, в том числе схемы дорожного движения и видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, следует, что транспортное средство под управлением водителя Л. на перекрестке завершало маневр поворота, когда на повышенной скорости на него наехало транспортное средство под управлением Казачка Д.В. Таким образом, обстоятельства дела не свидетельствуют, что Казачок Д.В. имел преимущества в движении транспортных средств.

Нарушение скоростного режима Казачком Д.В. следует не только из его признательных объяснений должностному лицу, показаний потерпевшей, но и из видеозаписи движения на данном участке дороги потока транспортных средств, в сравнении с которым движение транспортного средства под управлением Казачка Д.В. наблюдается как крайне опасное.

Учитывая изложенное, нет оснований полагать судебные акты незаконными, подлежащими отмене.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена областным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Порядок и срок привлечения Казачка Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Казачку Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20 июня 2022г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 августа 2022г. оставить без изменений, жалобу Казачка Д.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева