Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-8596/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Жданова А.П., действующего в интересах Дашкова Семена Павловича, на вступившие в законную силу постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 06 мая 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 г., вынесенные в отношении Дашкова Семена Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 06 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 г, Дашков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Жданов А.П. просит судебные акты изменить и назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2021 г. около 12 час. 50 мин. Дашков С.П, управляя автомобилем "Reno Logan SR" г/н N, двигаясь в районе дома N 48 по ул. Вали Максимовой в г. Бийске Алтайского края, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО4 был причинен вред средней тяжести.

Своими действиями Дашков С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; результатами осмотра транспортного средства и места совершения административного правонарушения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта от 28 февраля 2022 г. N 3036 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Дашковым С.П, требований, п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 13-14).

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Дашкова С.П, в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств и отягчающего ответственность обстоятельства.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что назначенное Дашкову С.П. наказание является несправедливым или чрезмерно суровым.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 06 мая 2022 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 29 июня 2022 г, вынесенные в отношении Дашкова Семена Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Жданова А.П, действующего в интересах Дашкова С.П, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов