Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 16-8608/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу определение Октябрьского районного суда г.Омска от 10 августа 2022г., решение Омского областного суда от 13 сентября 2022г., вынесенные в отношении Сангинова Зикридина Мусидиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 21 июня 2021г. N18810155210621322393 Сангинов З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от 10 августа 2022г, оставленным без изменения решением Омского областного суда от 13 сентября 2022г, ходатайство Сангинова З.М. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кимстачев Ю.П, действующий в интересах Сангинова З.М. на основании доверенности, просит определение и судебное решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 июня 2021г. N 18810155210621322393 была направлена Сангинову З.М. по месту его регистрации: "адрес". Заказное письмо прибыло в место вручения 24 июня 2021г. и после неудачной попытки вручения адресату, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 2 июля 2021г. почтовая корреспонденция передана на временное хранение, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором N (л.д.13).

Согласно представленным материалам, жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в районный суд 7 июня 2022г, то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было мотивировано тем, что Сангинов З.М. не мог получить копию постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что находился в командировке, в подтверждение чего представлено командировочное удостоверение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в определении, оставленном без изменения решением судьи областного суда, сделал вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Поводов не согласиться с таким выводами не имеется.

Командировочное удостоверение от 13 июня 2021г, выданное ИП Сангиновым З.М, о командировании Сангинова З.М. в г.Калачинск на период с 14 июня 2021г. по 4 июля 2021г, ввиду отсутствия иных сведений, подтверждающих фактическое нахождение Сангинова З.М. в командировке, обоснованно не принято в качестве доказательства, свидетельствующего о невозможности получения почтовой корреспонденции в указанный период и своевременной подаче жалобы на постановление.

Какие-либо иные аргументы, опровергающие обоснованность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Октябрьского районного суда г.Омска от 10 августа 2022г, решение Омского областного суда от 13 сентября 2022г, вынесенные в отношении Сангинова Зикридина Мусидиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сангинова З.М. - Кимстачева Ю.П. - без удовлетворения.

Судья И.В. Конкина