Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-8642/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Семенюк Анастасии Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 25 июля 2022 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Семенюк Анастасии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 25 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2022 г, Семенюк А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Семенюк А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 06 января 2022 г. около 03 час. 00 мин. в районе дома N 9 по ул. Комсомольской в р.п. Юрты Тайшетского района Иркутской области Семенюк А.А, управляя автомобилем "Nissan Liberty Prairie" г/н N, совершила дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО4, после чего в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь по ул. Ленской, 12 в р.п. Юрты Тайшетского района Иркутской области, около 03 час. 30 мин. употребила алкогольные напитки.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Семенюк А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью, копиями протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений Семенюк А.А, ФИО5, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, освидетельствование Семенюк А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 11, 36).

Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Семенюк А.А. запаха алкоголя изо рта (л.д. 11).

Состояние опьянения у Семенюк А.А. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 765 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 11).

С результатом освидетельствования Семенюк А.А. согласилась, о чем собственноручно указала в акте и пописала протокол об административном правонарушении без замечаний (л.д. 6, 11).

Вопреки доводам жалобы, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Как следует из рапорта, составленного инспектором ГИБДД, в результате события, произошедшего 06 января 2022 г. около 03 час. 00 мин. в районе дома N 9 по ул. Комсомольской в р.п. Юрты Тайшетского района Иркутской области, при совершении Семенюк А.А. наезда на пешехода ФИО4 наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие".

Факт управления транспортным средством и употребления алкогольных напитков после совершенного дорожно-транспортного происшествия Семенюк А.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не отрицала, указав в протоколе об административном правонарушении о признании своей вины (л.д. 6, 20).

Таким образом, Семенюк А.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что впоследствии Семенюк А.А. в рамках уголовно-процессуальной проверки по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОГИБДД была направлена на медицинское освидетельствование, и согласно приобщенной к материалам дела копии акта медицинского освидетельствования, проведенного 06 января 2021 г. в 11 час. 14 мин, у Семенюк А.А. состояние опьянения установлено не было, не опровергает достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ГИБДД 06 января 2021 г. в 04 час. 30 мин, согласно которому у Семенюк А.А. установлено состояние опьянения (л.д. 11, 62).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Семенюк А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 25 июля 2022 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Семенюк Анастасии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семенюк А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов