Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10190/2022[77-4835/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Суслова С.В. и Шушаковой С.Г, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Кемеровской области Донгаузера И.В. и кассационную жалобу осужденного Скакова Олега Викторовича о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2021 года, которым

Скаков Олег Викторович, "данные изъяты":

- 08 июля 2010 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 16 апреля 2012 года тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 июля 2010 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, - 29 августа 2012 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 04 сентября 2017 года) по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 2281 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 апреля 2012 года) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 08 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 2 года 11 месяцев, освобожден 19 июля 2019 года, - 13 сентября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 160 УК РФ (2 преступления), ст.70 УК РФ (с приговором от 29 августа 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 сентября 2021 года окончательно Скакову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении и кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление защитника осужденного Скакова О.В. - адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Скаков О.В. признан виновным в растрате, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в двух кражах с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Кемеровской области Донгаузер И.В. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылается на наличие у Скакова О.В. судимости по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 августа 2012 года за совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое назначено по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 16 апреля 2012 года, что образует одну судимость за особо тяжкое преступление. В этой связи в действиях Скакова О.В. должен быть установлен опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ и Скаков О.В. должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание о наличии в действиях Скакова О.В. особо опасного рецидива преступлений, признав наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Указать, что наказание Скакову О.В. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Скаков О.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, так как, по мнению автора жалобы, суд, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, необоснованно указал на учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений. Кроме того, обращает внимание на то, что потерпевшей по делу является его жена, у которой он совершил кражу вещей, ей не нужных, и данное обстоятельство снижает степень социальной опасности содеянного. Также считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является достаточной для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что изменение вида исправительного учреждения по доводам кассационного представления также снижает социальную опасность содеянного им. Просит, приговор изменить, учесть изложенные в жалобе обстоятельства, назначенное ему наказание смягчить, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бер А.А. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Скакова О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа приведенных в приговоре доказательств.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Скаковым О.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных судом в приговоре.

Учитывая назначение наказания Скакову О.В. при рецидиве преступлений, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных осужденным преступлений, что соответствует положениям ч. 1 ст.68 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы об уменьшении степени общественной опасности содеянного ввиду совершения хищения у ФИО13, с которой у него зарегистрирован брак, не могут быть признаны состоятельными. Вопреки доводам жалобы, из показаний потерпевшей ФИО15. следует, что фактически брачные отношения между ними прекращены, похищенное имущество представляло для нее ценность, в частности она пояснила, что похищенным имуществом пользовалась. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО14.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Скакову О.В. наказания в виде реального лишения свободы при невозможности его условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, равно как и посчитал невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Скакову О.В. наказания обоснованно не усмотрел.

Назначенное Скакову О.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Так, суд, определяя вид рецидива, руководствовался требованиями п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ и при принятии решения о назначении Скакову О.В. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания - п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, указал о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В тоже время, учитывая наличие у Скакова О.В. одной судимости за особо тяжкое преступление по приговору от 29 августа 2012 года (в силу ч.5 ст.69 УК РФ одна судимость с приговором от 16 апреля 2012 года), в действиях Скакова О.В. содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, и Скаков О.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из этого, как правильно указано в кассационном представлении, суд допустил нарушение требований уголовного закона, повлиявшее на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению, при этом окончательное наказание, назначенное Скакову О.В. в связи с вносимыми изменениями смягчению не подлежит, поскольку судом первой инстанции наказание Скакову О.В. было назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого был признан рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора Кемеровской области удовлетворить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2021 года в отношении Скакова Олега Викторовича изменить, исключить из приговора указание на наличие в действиях Скакова О.В. особо опасного рецидива преступлений, признав наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, назначить отбывание наказания Скакову О.В. в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Скакова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: С. В. Суслов

С. Г. Шушакова