Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-10366/2022[77-5079/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Богдан А.И, адвоката Сбоева С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Сбоева С.Г, возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Богдан А.И, просившей кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2021 г.

Муруева Е.В,, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

1). ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 1 день, осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Муруева Е.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий осужденной Муруевой Е.В, просит об отмене судебного решения в части применения судом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ. Полагает, что суд незаконно применил в отношении Муруевой Е.В. повышающий коэффициент кратности зачета времени содержания под стражей, без учета требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор в части решения о зачете времени содержания Муруевой Е.В. под стражей в срок лишения свободы отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Муруевой Е.В. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самой осужденной, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, документами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно оценены в приговоре.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в обжалуемом приговоре мотивирована и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Муруевой Е.В. суд учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно был признан рецидив преступлений, правильно определен его вид, при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Вид исправительного учреждения судом также определен верно.

По делу отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, принимая решение о зачете осужденной Муруевой Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд не учел, что указанные положения закона о зачете не распространяются на лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, производя зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы с повышающим коэффициентом, суд неправильно применил уголовный закон, чем необоснованно улучшил положение осужденной, сократив срок подлежащего отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 11 января 2022 г, то есть предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора или иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, не истек.

При указанных обстоятельствах приговор в части исчисления срока наказания, назначенного осужденной, не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, которому при новом судебном рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

Иных оснований для отмены или изменения приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2021 г. в отношении Муруевой Е.В. в части решения о зачете времени содержания ее под стражей в срок лишения свободы отменить.

Уголовное дело в этой части передать в Сосновоборский городской суд Красноярского края на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин