Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10689/2022[77-4989/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Ларионов Р.В.

при секретаре Бисаевой М.У, с участием прокурора Семёнова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хорошаша Н.А. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими изменению или отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2022 года

Хорошаш Н. А, "данные изъяты":

1) 10 сентября 2008 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) 10 июня 2009 года тем же судом, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 10 сентября 2008 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 20 июля 2009 года тем же судом, с учетом постановления от 11 декабря 2012 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 июня 2009 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 09 сентября 2009 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 июля 2009 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 10 апреля 2012 года тем же судом Кемеровской области, с учетом постановления от 11 декабря 2012 года, по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 сентября 2009 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

6) 03 июля 2012 года тем же судом, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2012 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 апреля 2012 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 26 января 2015 года тем же судом по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 03 июля 2012 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

8) 25 марта 2015 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 января 2015 года) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

9) 20 августа 2015 года тем же судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 25 марта 2015 года), к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 31 декабря 2020 года по отбытию наказания;

10) 23 сентября 2021 года тем же судом п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6О.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8 к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 года, окончательно к отбытию назначено Хорошашу Н.А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 11 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Хорошаш Н.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хорошаш выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на чрезмерную суровость приговора, ссылаясь на "данные изъяты". Также обращает внимание на "данные изъяты", наличие у него четверых малолетних детей и оказание последним материальной помощи, его занятие общественно - полезным трудом. Указывает на содействие следствию в раскрытии преступлений, явку с повинной, принесение им извинений потерпевшим, считает что данные обстоятельства в полной мере не были учтены судом при назначении ему наказания. Ссылается, что по предыдущему приговору, который выносился тем же судьей в отношении него и за совершение аналогичных преступлений, ему назначался меньший размер наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. В связи с чем наказание по обжалуемому приговору считает несправедливым.

Просит судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ежов И.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенных Хорошашем Н.А. преступлений.

Выводы суда о виновности Хорошаша Н.А. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено полно, в материалы дела представлено достаточно достоверных, допустимых и относимых доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Хорошаша Н.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158, по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципа состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы наказание Хорошашу Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств; а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный в жалобе, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

В силу наличия в действиях рецидива преступлений наказание Хорошашу Н.А. назначено правильно с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64, ст. 73 УК РФ, мотивировав принятые решения в этой части.

С учетом совершения преступлений до постановления предыдущего приговора Тайгинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ положения ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора несостоятельны, поскольку назначенное Хорошашу Н.А. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений (ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ), является справедливым, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований суду принимать во внимание сведения о том какое именно наказание назначалось осужденному по его виду и размеру за аналогичные преступления по иным ранее вынесенным приговорам Хорошашу Н.А, чтобы наказание за преступления по обжалуемому приговору являлось не превышающим тех размеров наказаний, не имеется. Доводы жалобы в этой части несостоятельны, поскольку не основаны на положениях уголовного закона относительно вопросов о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 11 апреля 2022 года в отношении Хорошаша Н. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов