Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10771/2022[77-5053/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Соколовой Е.С., с участием прокурора Потапова Д.А., адвоката Кубасова А.В., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Хабибуллина Н.М. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10.01.2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31.03.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 10.01.2022 года, Хабибуллин Николай Миннихарисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Бийского районного суда Алтайского края от 19.05.1997 года (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.06.2004 года, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.09.2012 года и от 04.12.2012 года, кассационного определения Алтайского краевого суда от 17.01.2013 года) по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N162-ФЗ от 08.12.2003 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ N162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 44 УК РСФСР, условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 25.08.1999 года (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.06.2004 года, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.09.2012 года и от 04.12.2012 года, определений Алтайского краевого суда от 09.09.2004 года и от 17.01.2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 19.05.1997 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 27.09.1999 года (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.06.2004 года, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.09.2012 года и от 04.12.2012 года, определения Алтайского краевого суда от 17.01.2013 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N162-ФЗ от 08.12.2003 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.08.1999 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.12.2001 года освобожден 24.12.2001 года условно-досрочно на 2 года 12 дней;

- приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 14.04.2003 года (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.06.2004 года, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.09.2012 года и от 04.12.2012 года, определений Алтайского краевого суда от 09.09.2004 года и от 17.01.2013 года) по ч. 1 ст. 108 УК РФ (в ред. ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 27.09.1999 года) к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.02.2005 года освобожден 28.02.2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;

- приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 26.01.2006 года (с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.06.2004 года, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.09.2012 года и от 04.12.2012 года, определений Алтайского краевого суда от 16.03.2006 года и от 17.01.2013 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N162-ФЗ от 08.12.2003 года), п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 14.04.2003 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 31.05.2006 года (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.09.2012 года и от 04.12.2012 года, определения Алтайского краевого суда от 17.01.2013 года) по ч. 1 ст. 108 УК РФ (в ред. ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.01.2006 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.06.2008 года освобожден 08.07.2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;

- приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25.03.2009 года (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.12.2012 года, определения Алтайского краевого суда от 17.01.2013 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 31.05.2006 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 19.05.2009 года (с учетом постановлений Майминского районного суда Республики Алтай от 19.05.2009 года, 31.07.2009 года, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.09.2012 года и от 04.12.2012 года, определения Алтайского краевого суда от 17.01.2013 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N162-ФЗ от 08.12.2003 года), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.03.2009 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 25.02.2011 года (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.09.2012 года и от 04.12.2012 года, определения Алтайского краевого суда от 17.01.2013 года) по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2009 года) к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.08.2019 года освобожден 20.08.2019 года условно-досрочно на 4 года 2 месяца 4 дня, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Хабибуллина Н.М. по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.08.2019 года от наказания, назначенного по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 25.02.2011 года и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 25.02.2011 года, окончательно Хабибуллину Н.М. назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания Хабибуллина Н.М. под стражей - с 14.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31.03.2022 года приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10.01.2022 года изменен: из вводной части приговора исключено указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка N6 г. Бийска Алтайского края от 14.10.2010 года; уточнено в приговоре, что, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено Хабибуллину Н.М. условно-досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.08.2019 года от наказания, назначенного по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 25.02.2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хабибуллин Н.М. просит приговор и апелляционное определение по делу изменить, смягчить назначенное ему наказание. Обращает внимание, что суд не указал - какие судимости он принял во внимание, при определении вида рецидива преступлений. Полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем необоснованно не назначил более мягкий вид наказания. При этом указывает на обязанность суда назначить наказание в размере "менее одной третьей от максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления", а также сократить неотбытую часть наказания. Отмечает, что суд не назначил судебно-психиатрическую экспертизу в отношении него, проведение которой, по мнению осужденного, являлось обязательным, поскольку, с учетом сведений об употреблении наркотических средств, имелись основания полагать, что в момент совершения преступления, он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Просит применить положения ст. 721 УК РФ. Заявляет о необходимости зачета в срок наказания времени его содержания под стражей по приговорам от 14.10.2010 года, от 19.05.1997 года, от 25.08.1999 года, от 27.09.1999 года. Кроме того, просит привести приговоры от 19.05.1997 года, от 25.08.1999 года, от 27.09.1999 года в соответствие с действующим законодательством.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного, заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. полагает, что оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Хабибуллина Н.М. не имеется.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Кубасова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, просившего о смягчении назначенного осужденному наказания, выступление прокурора Потапова Д.А, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Хабибуллин Н.М. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Хабибуллину Н.М. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Хабибуллина Н.М. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Хабибуллина Н.М. об обстоятельствах совершения им хищения денег с банковской карты потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения хищения с ее банковского счета денежных средств, списанных с банковской карты; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хабибуллина Н.М. в совершении инкриминированного ему преступления. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Таким образом, суд, исходя из установленных, на основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, обстоятельств содеянного Хабибуллиным Н.М, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств преступления, а также оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, не имеется.

По убеждению судебной коллегии отсутствуют каких-либо основания сомневаться в психической состоятельности Хабибуллина Н.М. Декларированное в жалобе и дополнениях к ней заявление осужденного о необходимости безусловного экспертного исследования его психического состояния, обусловленное употреблением Хабибуллиным Н.М. наркотических средств, - нельзя признать состоятельным.

Из материалов уголовного дела следует, что Хабибуллин Н.М. не состоит на учете в "данные изъяты", "данные изъяты" (т. 1 л.д. 147, 149). В ходе проверки показаний на месте Хабибуллин Н.М. давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им хищения, которые соответствуют иным доказательствам по делу и показаниям Хабибуллина Н.М. в судебном заседании, в ходе которого он самостоятельно и последовательно отвечал на вопросы суда и участников процесса, высказывал свою позицию по заявленным ходатайствам, вел себя адекватно, объяснял причину и обстоятельства его явки с повинной. Указанные обстоятельства не дают оснований для сомнений в способности Хабибуллина Н.М. отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Доводы осужденного о том, что он, возможно не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно оставлены без удовлетворения. Произвольные суждения Хабибуллина Н.М. об обратном, обусловленные заявлениями об употреблении им наркотических средств, - надуманы и не имеют под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствуют материалам дела, а кассационная жалоба и дополнения к ней лишь декларируют данную позицию ее автора и не содержат каких-либо убедительных доводов, подтверждавших бы указанные утверждения. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, сам Хабибуллин Н.М. не ставил под сомнение свою вменяемость, не заявлял о наличии у него препятствий к осознанию характера и общественной опасности своих действий и руководству ими, сторона защиты не ходатайствовала о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Хабибуллина Н.М. В связи с этим, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о необъективности суда, не назначившего исследование психического состояния Хабибуллина Н.М, нельзя признать состоятельными, поскольку предусмотренные законом основания для принятия судом такого решения, отсутствовали.

Наказание Хабибуллину Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесения извинений потерпевшей, в качестве совершения иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказания последним помощи, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Хабибуллина Н.М, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Хабибуллину Н.М. наказания судом не допущено, поскольку, учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ, а при признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступления, суд привел надлежащее обоснование своему выводу.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Хабибуллина Н.М. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований, как и оснований для применения, при назначении Хабибуллину Н.М. наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно назначил Хабибуллину Н.М. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Назначенное Хабибуллину Н.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется. Произвольные суждения Хабибуллина Н.М, полагавшего, что применение, при назначении осужденному наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывало суд, с учетом установленных приговором смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему наказание "менее одной третьей от максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления", - основаны на неверном толковании автором жалобы норм уголовного закона. Правовых оснований для применения положений ст. 721 УК РФ, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, зачет срока содержания под стражей по настоящему делу произведен верно, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Довод осужденного о безусловной необходимости применения льготных правил зачета в срок наказания времени содержания под стражей по приговорам от 14.10.2010 года, от 19.05.1997 года, от 25.08.1999 года, от 27.09.1999 года, - основан на ошибочном толковании Хабибуллиным Н.М. положений действующего уголовного закона, в соответствии с которыми отбытая осужденным по предыдущему приговору часть наказания не может быть зачтена в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по последнему приговору, так как такой зачет приводит к сокращению окончательно назначенного виновному лицу наказания по совокупности приговоров при отсутствии предусмотренных законом оснований для этого.

Доводы жалобы и дополнений к ней Хабибуллина Н.М. о необходимости приведения приговоров от 19.05.1997 года, от 25.08.1999 года, от 27.09.1999 года в соответствие с действующим законодательством, не являются предметом кассационного рассмотрения и основанием для вмешательства в состоявшиеся судебные решения по настоящему делу, поскольку вопрос о приведении судебных решений, вынесенных в рамках самостоятельного уголовного производства, в соответствие с действующим законодательством, может быть рассмотрен в порядке исполнения приговоров, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб Хабибуллина Н.М, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Хабибуллина Н.М. - оставить без удовлетворения.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10.01.2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 31.03.2022 года в отношении Хабибуллина Николая Миннихарисовича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваЕ.С. Соколова