Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-10783/2022[77-5083/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зорина С.А.

судей Лазаревой О.Н, Пелёвина С.А, с участием прокурора Богдан А.И, адвоката Равинской Э.А, осужденного Василева Е.В, при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. о пересмотре приговора Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2015 года в отношении Василева Е.В.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления прокурора, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым судебное решение изменить по доводам кассационного представления, выступления осужденного и адвоката, полагавших необходимым осужденного оправдать ввиду отсутствия состава преступления, судебная коллегия

установила:

По приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2015 года

Василев Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

02 февраля 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "а, г" ч. 2 ст. ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 29 мая 2009 года;

17 ноября 2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений в соответствии ст. 10 УК РФ внесенных Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 07 июня 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании постановления Соликамского городского суда от 21 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно 03 декабря 2012 года на 1 год 10 месяцев 23 дня;

18 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 46 Березниковского городского округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, со ст. 70 УК РФ (приговор от 17 ноября 2010 года) к 2 годам лишения свободы;

07 августа 2013 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 2 ст. ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 июня 2013 года), к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 07 августа 2013 года, к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 апреля 2015 года.

Приговором суда Василев Е.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. выражает несогласие с юридической оценкой действий Василева Е.В. в части квалификации их как покушение на незаконное хранении наркотических средств в значительном размере.

Отмечает, что наркотическое средство изъято из оборота, во владение осужденного не перешло, распорядиться Василев Е.В. им не смог, что по смыслу закона исключает квалификацию действий виновного как покушение на незаконное хранение наркотического средства.

Автор кассационного представления полагает, что неправильное применение уголовного закона привело к назначению Василеву Е.В. несправедливого наказания, что влечет необходимость пересмотра вступившего в законную силу приговора суда.

С учетом изложенного, ставит вопрос об изменении приговора суда с исключением из осуждения Василева Е.В. признака покушения на незаконное хранение наркотического средства, смягчении назначенного Василеву Е.В. наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, полагаю, что имеются основания для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании Василев Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен вышеприведенный приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Что касается доводов осужденного, заявленных в судебном заседании суда кассационной инстанции, об оспаривании предъявленного обвинения, то данные доводы осужденного не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, приговор, постановленный судом в порядке особого производства без исследования доказательств по делу, не может быть оспорен по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вышеназванные требования уголовного закона судом соблюдены не в полном объеме.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Между тем, из предъявленного обвинения следует, что осужденный Василев Е.В, отбывая наказание в исправительной колонии, отправил письмо неустановленному лицу с просьбой о передачи посредствам почтового отправления наркотического средства, однако направленное в адрес осужденного наркотическое средство гашиш массой 2, 02 грамма не перешло в его владение, поскольку было изъято сотрудниками ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области при проведении досмотра посылки, поступившей на имя осужденного Василева Е.В.

Учитывая, что вносимые в приговор изменения не ухудшают положения осужденного, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Василева Е.В. признак покушения на незаконное хранение наркотических средств.

Действия осужденного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Василеву Е.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и являются правильными.

Однако, принимая во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание осужденному должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, с учетом уменьшения объема обвинения, судебная коллегия считает необходимым применить при назначении Василеву Е.В. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2015 года в отношении Василева Евгения Викторовича изменить.

Исключить из осуждения Василева Е.В. покушение на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере и смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 7 августа 2013 года к отбытию и назначить наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Председательствующий: С.А. Зорина

Судьи: О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин