Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10858/2022[77-5108/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденной Дубровиной А.С, адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дубровиной А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 24 июня 2022 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 года

Дубровина Алена Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 01 ноября 2018 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2019 года отменено условное осуждение, направлена в места лишения свободы на 3 года. Освобождена 24 ноября 2020 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2020 года условно - досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;

- осуждена по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Дубровиной А.С. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 01 ноября 2018 года, Дубровиной А.С. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дубровиной А.С. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Дубровиной А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 17 250 рублей.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24 июня 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление осужденной Дубровиной А.С, адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы осужденной - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Дубровина А.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Дубровина А.С. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. Просит изменить судебные решения по доводам кассационной жалобы, снизить срок наказания. Излагает просьбу об освобождении от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката при производстве по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Дубровиной А.С. государственный обвинитель ФИО7 приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденной просит оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Вывод суда о виновности Дубровиной А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое она осуждена, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия осужденной Дубровиной А.С. квалифицированы судом по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Показания потерпевшей, свидетелей и осужденной в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденной также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Дубровиной А.С. наказания по доводам, изложенным в ее жалобе, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Дубровиной А.С. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в полной мере учтены данные о её личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и объяснении до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее близкого родственника - матери, оказание помощи близкому родственнику, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей и ее законному представителю, а также их мнение, в котором они не настаивали на строгом наказании, удовлетворительный и положительный характеризующий материал.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел и суд кассационной инстанции таковых также не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дубровиной А.С, признан рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Дубровиной А.С. лишь в условиях изоляции ее от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

С учетом того, что судом при назначении наказания Дубровиной А.С. учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

Доводы осужденной об освобождении её от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, ввиду наличия у неё несовершеннолетнего ребенка, не являются основанием для изменения судебных решений.

Согласно протоколу судебного заседания, интересы осужденной Дубровиной А.С. в судах первой и апелляционной инстанций представлял по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ адвокат Федин А.М.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденная не отказывалась от адвоката, положения ст. 131, 132 УПК РФ ей были разъяснены, согласно её мнению, она не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек и соответствующего ходатайства об освобождении от уплаты процессуальных издержек не заявляла.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, поскольку, согласно материалам уголовного дела, Дубровина А.С. является трудоспособной и имеет возможность получать доход, её единственный малолетний ребенок проживает с бабушкой. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек могло существенно отразиться на материальном положении семьи осужденной, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционной жалобы осужденной Дубровиной А.С, адвоката Федина А.М, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Дубровиной А.С. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Дубровиной Алены Сергеевны на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 24 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова