Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10864/2022[77-5077/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Соколовой Е.С, с участием прокурора Потапова Д.А, потерпевшей П.И, осуждённого Звягинцева В.П, адвокатов Власова П.А, Трофимович Н.И, при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Власова П.А. в защиту интересов осуждённого Звягинцева В.П. на приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2021 года, которым

Звягинцев Виктор Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, - осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 22 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 19 июля 2021 года по 21 июля 2021 года и с 26 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со Звягинцева В.П. в пользу П.И. в счёт компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 3 февраля 2022 года приговор изменён.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, смягчено назначенное наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 23 июля по 25 ноября 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 19 июля по 22 июля 2021 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Звягинцева В.П, адвокатов Власова П.А, Трофимович Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей П.И, заключение прокурора Потапова Д.А, полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев В.П. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему И.А.

Преступление совершено в период 18-19 июля 2021 года в Новичихинском районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Власов П.А. в защиту интересов осуждённого Звягинцева В.П. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, Звягинцева В.П. оправдать.

В доводах жалобы излагает обстоятельства произошедшего, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Звягинцева В.П. в инкриминируемом преступлении. Предполагает о наступлении смерти потерпевшего при иных обстоятельствах.

Выражает несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанций. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводам апелляционных жалоб дана неполная оценка.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях и доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

Обращает внимание на обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела, нарушение презумпции невиновности, на то, что в судебном заседании не был непосредственно исследован предмет преступления - металлическая монтировка.

В возражениях и.о. прокурора Новичихинского района Алтайского края, потерпевшая П.И. выражают несогласие с доводами кассационной жалобы, просят судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Звягинцева В.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Звягинцева В.П, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он не отрицал применение физической силы к потерпевшему в ходе возникшего конфликта.

Данные показания осуждённого согласуются с показаниями потерпевшей П.И, свидетелей К.Е, Ф.Е, А.С. и подтверждаются заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом в полном объёме были исследованы представленные материалы. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доводы стороны защиты тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отклонены. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отвергнуты, суд надлежаще мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, приведённые доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании непосредственно исследовались письменные материалы дела, в том числе протоколы осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами, неоспариваемые стороной защиты, а потому у суда отсутствовала необходимость непосредственного исследования вещественных доказательств в судебном заседании.

Доводы о невиновности опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре содержания выводов экспертов или иных протоколов следственных действий таким образом, чтобы это исказило суть исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, не установлено.

Суд, проанализировав содержание доказательств, подтверждающих последовательные действия осуждённого по нанесению ударов потерпевшему металлической монтировкой, в том числе по голове, а затем перемещению его тела в водоём на достаточное удаление от берега и утопление, правильно установилфактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о наличии прямого умысла у осуждённого на причинение смерти И.А.

Выводы суда соответствуют объективно установленным судом обстоятельствам причинения смерти И.А.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Процедура расследования и рассмотрения дела судом не нарушена, состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Совокупность представленных доказательств позволила суду принять законное судебное решение.

Предложенная в жалобе переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения доводов стороны защиты, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Звягинцева В.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы апелляционных жалоб и представления получили оценку суда в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Власова П.А. в защиту интересов осуждённого Звягинцева В.П. на приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.С. Соколова