Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10899/2022[77-5107/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В., при секретаре Кузнецовой К.Е., с участием прокурора Клековкиной К.В., осужденного Горшина Е.Г., адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горшина Е.Г. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 года.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2021 года

Горшин Евгений Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 сентября 2018 года приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 25 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 сентября 2018 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 октября 2020 года по отбытии наказания, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"") к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к 8 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) к 1 году лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО22.) к 2 годам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО11) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Горшину Е.Г. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Горшину Е.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Горшину Е.Г. зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО12, ФИО13, потерпевшего ФИО14 удовлетворены.

Взыскано с Горшина Е.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО " "данные изъяты"" 3 088 рублей 99 копеек, в пользу ООО " "данные изъяты"" - 809 рублей 60 копеек, в пользу ФИО14 - 3823 рубля.

Взысканы с Горшина Е.Г. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в размере 7 720 рублей в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 года приговор изменен:

по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО " "данные изъяты""), ст. 158.1 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9, ФИО23, ФИО10) обстоятельством, смягчающим наказание Горшину Е.Г, признана явка с повинной.

Смягчено назначенное Горшину Е.Г. наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты""), до 8 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО9), до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО24.), до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО10), до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Горшину Е.Г. по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление осужденного Горшина Е.Г, адвоката Ворониной Л.В, просивших об удовлетворении кассационной жалобы и изменении судебных решений со снижением наказания, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Горшин Е.Г. признан виновным и осужден за семь краж, то есть тайное хищение чужого имущества, четыре из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину; а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горшин Е.Г. выражает несогласие с судебными решениями, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд второй инстанции необоснованно сослался на доказательства его вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исследованы в суде апелляционной инстанции, а именно: протоколы проверок показаний на месте, рапорт об обнаружении признаков преступления и другие документы. Указывает, что все преступления были совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, по мнению осужденного, должны быть квалифицированы как единое преступление. Обращает внимание, что суд не выяснил цели и мотив совершенных преступлений, необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Горшина Е.Г. государственный обвинитель ФИО15 приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Горшина Е.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ: показаниях самого осужденного Горшина Е.Г. в период предварительного следствия, в которых он рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступлений, показаний представителей потерпевших ФИО12, ФИО13, потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО11, показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, данных протоколов осмотра места происшествия, иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Показания Горшина Е.Г, данные им в ходе предварительного расследования, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Горшина Е.Г. дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного о необходимости квалификации его действий, как единого продолжаемого преступления, не нашли своего подтверждения.

Данные доводы противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям самого Горшина Е.Г, из которых следует, что действия Горшина Е.Г. носили самостоятельный характер, совершались при различных обстоятельствах, в разное время, с интервалом, определяемом достаточно продолжительным промежутком времени, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось отсутствием у него на момент совершения преступления собственных денежных средств, в связи с чем выводы суда о квалификации действий Горшина Е.Г. как совокупности преступлений являются обоснованными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Наказание, назначенное Горшину Е.Г. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда республики Хакасия от 24 марта 2022 года), соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. В качестве отягчающего обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Горшина Е.Г. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства при назначении Горшину Е.Г. наказания судом обсуждены.

Назначенное Горшину Е.Г. наказание (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 года) является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного Горшина Е.Г, были проверены судом апелляционной инстанции, по итогам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции внес в приговор суда соответствующие изменения, указав основания и мотивы принятого решения.

Обоснованно суд апелляционной инстанции в апелляционном постановлении сослался на письменные доказательства вины осужденного Горшина Е.Г, поскольку они были в полной мере исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Горшина Е.Г. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2022 года в отношении Горшина Евгения Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова