Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-11119/2022[77-5208/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н, судей Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденного Талипова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Талипова Д.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28 января 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Каменского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2021 года

Талипов Дмитрий Владимирович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 2 июля 2020 года Каменским городским судом Алтайского края по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО16 к 3 годам лишения свободы, - по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО17 к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 2 июля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 2 июля 2020 года, окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Талипова Д.В. под стражей с 9 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО18 в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Талипова Д.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступление осужденного Талипова Д.В. поддержавшего кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Пахирко А.В, предложившего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Талипов Д.В. признан виновным и осужден за совершение двух угонов, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 3 мая и 4 мая 2021 года в г. Камень-на-Оби Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Талипов Д.В, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Каменский межрайонный прокурор Алтайского края Кайзер А.В. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Виновность Талипова Д.В. подтверждается как признательными показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевших ФИО19 ФИО20 свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 а также письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действиям Талипова Д.В, квалифицированных судом по обоим преступлениям по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, дана правильно.

Вопреки доводам жалобы, назначая Талипову Д.В. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Талипова Д.В. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе объяснение, содержащее признательные показания по всем фактам угона автомобилей, состояние здоровья осужденного и его супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшим ФИО25 и ФИО26 положительную характеристику с места жительства и работы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Талипов Д.В. совершил два тяжких преступления в период испытательного срока по приговору от 2 июля 2020 года, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Назначенное Талипову Д.В. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Талипова Дмитрия Владимировича на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова