Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-11225/2022[77-5247/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А.

судей Пелёвина С.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Непомнящего В.В.

осужденного Богдашкина Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Непомнящего В.В. в защиту осужденного Богдашкина Д.М. на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы защитника, пояснения осужденного Богдашкина Д.М. и адвоката Непомнящего В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 4 марта 2022 года

Богдашкин Дамир Митсагирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Богдашкин Д.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Непомнящий В.В. в защиту осужденного Богдашкина Д.М, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, после совершения преступления по просьбе Богдашкина были вызваны сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания Богдашкин Д.М. давал последовательные правдивые показания, а также данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, ранее не судимый, имеет постоянное место жительство. Указывает, что Богдашкин добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также обстоятельства преступления, что следует признать как явку с повинной и учесть в качестве смягчающего обстоятельства. Просит о применении положений ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Богдашкина Д.М. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Богдашкина Д.М. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Богдашкина Д.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается адвокатом.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала предварительного следствия Богдашкин Д.М. признавал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, давал признательные показания, участвовал в проведении следственных мероприятий), наличие двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи по просьбе Богдашкина Д.М. с его сотового телефона), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (потерпевшим высказаны оскорбления личного характера в адрес подсудимого и его супруги, унижающие семейные ценности), оказание помощи престарелой матери, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (неоднократное принесение извинений в судебном заседании лицу, признанному по данному уголовному делу потерпевшей (сводной сестре погибшего потерпевшего), добровольное возмещение морального вреда, несение затрат за погребение погибшего.

Данные, характеризующие Богдашкина Д.М, учтены судом в полном объеме, в том числе имеющего постоянное место жительства, где проживает с супругой и двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствие у него судимости.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания явки с повинной смягчающим обстоятельством не имелось, поскольку добровольных сообщений о совершенном преступлении Богдашкин Д.М. не делал, а его признательные показания уже учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в жалобе защитника.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, о чем указал суд первой инстанции. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 4 марта 2022 года в отношении Богдашкина Дамира Митсагировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Зорина

Судьи: О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин