Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-11288/2022[77-5165/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пластинина О.В., при ведении протокола секретарем Бабийчук Г.А., с участием прокурора Богдан А.И., адвоката Мурзина П.Ю., осужденного Баранова М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 9 августа 2022 года.

доложив обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выслушав выступления осужденного Баранова М.Н. и адвоката Мурзина П.Ю, возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым апелляционное постановление в отношении Баранова М.Н. отменить по доводам представления, направив материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, суд

установил:

по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2022 года:

БАРАНОВ МАКСИМ НИКОЛАЕВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 29 марта 2018 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ;

- 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 18 декабря 2017 года, и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Баранов М.Н. был признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 9 августа 2022 года приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2022 года в отношении Баранова Максима Николаевича отменен, уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Барановым М.Н. признано право на реабилитацию.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 9 августа 2022 года в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь в обоснование доводов на то, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает последовательное исполнение наказания, связанного с запретом управлять транспортными средствами, по разным приговорам, решение суда апелляционной инстанции о том, что неотбытая часть наказания по приговору от 18 декабря 2017 года подлежала самостоятельному исполнению, является, несправедливым. По мнению прокурора, принимая во внимание, что преступление по приговору от 23 августа 2018 года Барановым М.Н. совершено 5 марта 2018 года в период отбывания им дополнительного наказания по приговору от 18 декабря 2017 года, судом первой инстанции верно назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, а выводы суда апелляционной инстанции об обратном, в том числе и о признании отбытым дополнительного наказания по приговорам от 18 декабря 2017 года и от 23 августа 2018 года противоречащими нормам уголовного закона.

Кроме того, давая оценку вступившему в законную силу приговору от 23 августа 2018 года, суд апелляционной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку предусмотренный главами 47.1, 48.1 УПК РФ порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений такими полномочиями суд апелляционной инстанции не наделяет, в связи с чем суд второй инстанции не мог принимать решение о незаконности приговора от 23 августа 2018 года. На основании изложенного просит апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 9 августа 2022 года отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Мурзин П.Ю, действующий в интересах Баранова М.Н, просит апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 9 августа 2022 года оставить без изменений, а доводы кассационного представления прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, были допущены по данному делу судом апелляционной инстанции.

Как следует из апелляционного постановления, проверяя по доводам представления государственного обвинителя и жалобе адвоката законность и обоснованность постановленного в отношении Баранова М.Н. приговора Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции дал оценку вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 23 августа 2018 года, указав о том, что произведенное в данном приговоре присоединение к назначенному Баранову М.Н. условному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 декабря 2017 года нарушает правила назначения наказания, в связи с чем признал необходимым не учитывать приведенное в указанном приговоре решение суда в этой части, что повлекло выводы суда о том, что судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 18 декабря 2017 года и от 23 августа 2018 года погашены в установленном законом порядке, поскольку дополнительное наказание Барановым М.Н. по приговору от 18 декабря 2017 года признано отбытым в июне 2020 года, а по приговору от 23 августа 2018 года - в марте 2021 года.

Вместе с тем, предусмотренный главами 47.1, 48.1 УПК РФ порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений такими полномочиями суд апелляционной инстанции не наделяет.

Таким образом, принимая решение о незаконности приговора мирового судьи судебного участка N 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 23 августа 2018 года от 23 августа 2018 года, вступившего в законную силу, Верховный Суд Республики Бурятия вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ, чем допустил существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поэтому апелляционное постановление подлежит отмене, а материалы дела передаче в суд апелляционной инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции надлежит устранить выявленные судом кассационной инстанции нарушения, а также проверить иные доводы, изложенные в кассационном представлении, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что до вступления приговора в законную силу в отношении Баранова М.Н. действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом стадии уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ и ст. 102 УПК РФ, в целях обеспечения апелляционного производства по делу, суд кассационной инстанции считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней избранную Баранову М.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 9 августа 2022 года в отношении БАРАНОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Судья О.В. Пластинина