Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-11315/2022[77-5265/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Самулина С.Н, судей Андрияновой И.В, Мусохранова Е.П, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденного Беспалова А.В, потерпевшего ФИО19

представителя потерпевшего ФИО20

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО21. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 марта 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 мая 2022 года в отношении осужденного Беспалова А.В, а также уголовное дело.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 марта 2022 года

Беспалов Алексей Валерьевич, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 7 июля 2021 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учета 26 октября 2021 года в связи с отбытием наказания, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Постановлено следовать осужденному к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания время следования Беспалова А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 12 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Беспалова А.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления потерпевшего ФИО22 и его представителя ФИО23 поддержавших кассационную жалобу, осужденного Беспалова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, а также выслушав заключение прокурора Пахирко А.В, предложившего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Беспалов А.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 14 декабря 2021 года в г. Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО24 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной мягкости назначенного Беспалову А.А. наказания.

Заявляет, что назначенное осужденному наказание не соответствует степени общественной опасности содеянного, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание лишь смягчающие наказание обстоятельства, и при этом не учтено, что Беспалов А.В. совершил преступление не в первый раз, не учтены моральное состояние и состояние здоровья родителей погибшего, последствия, которые наступили для семьи погибшего, а также не учтено мнение потерпевшего о наказании. Утверждает, что суд необоснованно применил при назначении осужденному наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу потерпевшего ФИО34 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Причастность Беспалова А.В. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновность подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного Беспалова А.В, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО25 свидетелей ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действиям Беспалова А.В, квалифицированных судом по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, дана правильно.

Вопреки доводам жалобы, назначая Беспалову А.В. наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания принял во внимание, что преступление, совершенное Беспаловым А.В, направлено против безопасности дорожного движения, является неосторожным и законом отнесено к категории тяжких.

Судом учтено, что Беспалов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жителями села, соседями, родственниками, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел активное способствование Беспалова А.В. расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшему и семье погибшего), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и фактическое содержание ребенка, проходящего очное обучение в ВУЗе, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Беспалову А.В. основного наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, являются правильными и мотивированными надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения осужденного после совершения преступления, принятия им мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Ссылка автора жалобы на то, что судом не учтено мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении Беспалову А.В. строгого наказания, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Назначенное Беспалову А.В. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру оно соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, признав их необоснованными, с приведением мотивов принятого решения в определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО33 на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 марта 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12 мая 2022 года в отношении осужденного Беспалова Алексея Валерьевича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.В. Андриянова

Е.П. Мусохранов