Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-11326/2022[77-5290/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Цымпиловой О.И., адвоката Кузьминых О.Н., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузьминых О.Н. в защиту интересов осужденного Фурсова А.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.11.2021 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 27.01.2022.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.11.2021

Фурсов Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 27.01.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Фурсов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузьминых О.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая, что они являются незаконными. Анализируя имеющиеся по делу доказательства, указывает, что вина Фурсова А.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не была установлена и доказана. Обращает внимание, что явка с повинной и показания в качестве подозреваемого даны ФИО1 без участия адвоката, со стороны оперативных сотрудников на него было оказано давление, признать вину и возместить ущерб его уговорили свидетели ФИО7 и ФИО8 Указывает, что показаниям свидетелей не дана надлежащая оценка, их показания изложены в усеченном виде и приведена только та часть показаний, которая была удобна суду для вынесения обвинительного приговора. Считает, что предварительное следствие проведено поверхностно и с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что заявленные стороной защиты ходатайства незаконно и необоснованно судом были оставлены без удовлетворения. С учетом приведенных доводов, просит приговор и апелляционное постановление отменить, производству по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Якубов А.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Фурсова А.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Фурсова А.А. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями осужденного Фурсова А.А. на предварительном следствии в которых он пояснял о хищении денежных средств из рюкзака, принадлежащего потерпевшему, показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах хищения его денежных средств, хранившихся в рюкзаке, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке показаний указанных лиц не допущено.

Суд обоснованно признал показания осужденного Фурсова А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал вину в хищении денежных средств потерпевшего, достоверными и допустимыми, учитывая, что Фурсов А.А. подтвердил их при проверке на месте совершения преступления, в ходе очной ставки с потерпевшим, и тот факт, что они подтверждаются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Фурсов А.А. на досудебной стадии уголовного судопроизводства себя оговорил и к нему применялись незаконные методы расследования, в материалах дела не имеется. Признательные показания на стадии предварительного расследования осужденным давались в присутствии адвоката, при этом протоколы допросов подписаны осужденным и его защитником без каких-либо замечаний и заявлений.

Тот обстоятельство, что в приговоре суда не в полном объеме приведены показания свидетелей, на что указывается в кассационной жалобе адвокатом, не опровергает выводы суда о виновности осужденного, поскольку они основаны на совокупности доказательств, которые явились достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений.

Доводы стороны защиты о непричастности Фурсова А.А. к инкриминированному преступлению, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными. Выводы судов по указанным доводам подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, приведенные мотивы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.11.2021 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 27.01.2022 в отношении Фурсова Алексея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кузьминых О.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов