Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-11474/2022[77-5415/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Лазаревой О.Н, Зориной С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденной Шеваковой М.А, защитника-адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шеваковой М.А. о пересмотре приговора Норильского городского суда "адрес" от 23 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 28 апреля 2022 года.

Приговором Норильского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ШЕВАКОВА М.А, "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО9, в пользу которой с осужденной Шеваковой М.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано "данные изъяты" рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от 3 марта 2022 года вышеуказанный приговор изменен путем уточнения описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указанием о квалификации действий Шеваковой М.А. по факту хищения денежных средств ФИО9 по п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденной Шеваковой М.А. и адвоката Ворониной Л.В. в её защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шевакова М.А. осуждена за мошенничество в особо крупном размере в отношении ФИО7, а также кражу в крупном размере, с банковского счета в отношении ФИО9

Преступления Шеваковой М.А. совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шевакова М.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование доводов жалобы осужденная указывает, что не похищала денежные средства у потерпевших ФИО7 и ФИО9, а получила их в долг в качестве займа от ФИО7 и матери потерпевшей ФИО9 - ФИО8, которые намеревалась вернуть, однако, не смогла этого сделать в силу субъективных и объективных причин. Утверждает, что в её действиях отсутствует состав преступлений кражи и мошенничества, поскольку с ФИО7 и ФИО8 у неё сложились гражданско-правовые отношения. При этом потерпевшая ФИО9 не была осведомлена о передаче ФИО8 ей денег в сумме "данные изъяты" рублей в долг на два года. С учетом указанного считает, что её действия не могли быть квалифицированы по п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, указывает, что в основу выводов о виновности при постановлении приговора суд необоснованно сослался на её признательные показания в ходе предварительного расследования, показания потерпевших ФИО7 и ФИО9, и необоснованно отверг её показания в ходе судебного разбирательства о займе денежных средств.

Также осужденная приводит в жалобе доводы о недопустимости и недостоверности признательных показаний в ходе предварительного расследования и утверждает, что они были даны ею в результате оказания психологического давления со стороны следователя.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо вернуть его прокурору.

В возражениях заместитель прокурора города ФИО10 указывает на необоснованность доводов жалобы осужденной и просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при разрешении уголовного дела в отношении Шеваковой М.А. не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Шеваковой М.А. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Шеваковой М.А. в совершении мошенничества в особо крупном размере в отношении ФИО7, а также кражи в крупном размере, с банковского счета, в отношении ФИО9 являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу и всесторонне исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании признательных показаний Шеваковой М.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаний потерпевших ФИО7 и ФИО9, копиями долговых расписок Шеваковой М.А, содержащих обещания о возврате долгов ФИО7, протоколом осмотра выписки по банковской карте на имя ФИО8, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами выемки и осмотра выписок по счетам свидетелей ФИО16, ФИО15 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства и получили в надлежащую оценку приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение допустимость признательных показаний Шеваковой М.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой не имеется, поскольку они получены при проведении допроса Шеваковой М.А. в присутствии защитника, после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя в строгом соблюдении с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо замечаний к содержанию протоколов и порядку проведения допросов от осужденной и её защитника не поступало. Доводы жалобы об оказании следователем психологического давления и принуждении к даче признательных показаний являются надуманными и ничем не подтверждены.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены мотивы, по которым показания Шеваковой М.А. о том, что денежные средства у потерпевших ФИО7 и ФИО9 она не похищала, а получила их в долг в качестве займа от ФИО7 и матери потерпевшей ФИО9 - ФИО8, которые намеревалась вернуть, а также, что с ФИО7 и ФИО8 у неё сложились гражданско-правовые отношения, признаны недостоверными и отвергнуты судом, причин не соглашаться с которыми не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Шеваковой М.А. правильно квалифицированы судом по п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Наказание Шеваковой М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Шеваковой М.А, по каждому из преступлений судом учтены признание вины в ходе предварительного следствия, дача признательных показаний и активное способствование расследованию преступлений.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание Шеваковой М.А. обстоятельств судом не установлено.

Все сведения о личности осужденной были учтены судом при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шеваковой М.А. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Шеваковой М.А. верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 разрешен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Шеваковой М.А. Всем доводам апелляционной жалобы осужденной и её защитника, которые аналогичны доводам рассматриваемой кассационной жалобы, судом второй инстанции дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения Шеваковой М.А. и справедливости назначенного ей наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Норильского городского суда "адрес" от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 28 апреля 2022 года в отношении Шеваковой М.А. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденной Шеваковой М.А. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

О.Н. Лазарева

С.А. Зорина