Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-11479/2022[77-5313/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А, судей Пелёвина С.А, Лазаревой С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 10 января 2022 года в отношении Кузьмина О.А.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Чубукова Э.К, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Иланского районного суда Красноярского края от 10 января 2022 года

Кузьмин ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре суда.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался и вступил в законную силу 21 января 2022 года.

Кузьмин О.А. осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ, преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Андреев П.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Кузьмина О.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении Кузьмину О.А. срока наказания, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил 6 лет лишения свободы, чем превысил 2/3 из 5 лет 4 месяцев максимального срока наказания и не учел иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые в силу ч.3 ст. 60 УК РФ также подлежат учету при определении меры наказания.

Вместе с тем, применив ст. 64 УК РФ в описательно - мотивировочной части приговора, суд, в нарушение п. 8 ст. 308 УПК РФ в резолютивной его части не указал принятое решение относительно дополнительного вида наказания и не сослался на применение ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию.

Просит изменить приговор, снизить назначенное Кузьмину О.А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, уточнить резолютивную часть приговора указанием на применение положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу допущены такие нарушения закона, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

Выводы суда о виновности Кузьмина О.А. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями Кузьмина О.А, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Доказанность виновности и квалификация содеянного не оспаривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Кузьмина О.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ квалифицированы, верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание назначается с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, при назначении Кузьмину О.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, характер, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину О.А. учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие "данные изъяты"

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При том, что, санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. С учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ предельно возможное наказание за совершение указанного преступления составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы. Несмотря на то, что по делу наряду со смягчающими обстоятельствами, признано смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.п "и", "г" ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначил Кузьмину О.А. за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст.222.1 УК РФ чрезмерно суровое наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановилсчитать назначенное наказание условным.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае применения судом ст. 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.

Вместе с тем, применив ст. 64 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, суд, в нарушение п. 8 ст. 308 УК в резолютивной его части не указал принятое решение относительно дополнительного вида наказания и не сослался на применение ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияло на исход дела, поэтому приговор нельзя признать законным, а наказание справедливым, в связи с этим наказание в виде лишения свободы необходимо смягчить, а также необходимо указать в резолютивной части приговора к дополнительному виду наказания о применении ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Кузьмина О.А. следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иланского районного суда Красноярского края от 10 января 2022 года в отношении Кузьмина ФИО9 изменить, смягчить назначенное Кузьмину О.А. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. - удовлетворить.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин