Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-11482/2022[77-5277/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Ляпустина М.Ю.

осужденной Булочниковой М.С.

при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Булочниковой М.С. на приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 24 января 2022 года.

По приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года

Булочникова Марина Сергеевна, "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по 5 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ), по которым ей назначено наказание в виде штрафа:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) в размере 100 000 рублей, - по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) в размере 105 000 рублей, - по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) в размере 110 000 рублей, - по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) в размере 115 000 рублей, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) в размере 120 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Булочникова М.С. от назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 24 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, пояснения осужденной Булочниковой М.С. и адвоката Ляпустина М.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Булочникова М.С. осуждена за пять мошенничеств при получении выплат, то есть хищений денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Булочникова М.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении преступлений и полагает, что она не подтверждается исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Указывает на ряд противоречий в показаниях свидетелей, оговоре с их стороны, наличии конфликтных отношений со свидетелем ФИО12, а также о законности своих действий по получению комиссионного вознаграждения и отсутствии у нее корыстного мотива на совершение преступлений. По мнению осужденной, судом был нарушен принцип состязательности сторон, ее ходатайства были необоснованны отклонены, а в перерыве судебного заседания суд обсуждал с государственным обвинителем вопрос, какие доказательства необходимо исследовать, что подтверждается представленной ею аудиозаписью. Просит судебные решения отменить и оправдать ее.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Булочниковой М.С. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Булочникова М.С. совершила пять мошенничеств при получении социальных выплат - средств материнского (семейного) капитала, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе корыстный мотив на совершение преступлений, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Булочниковой М.С. в совершении мошенничеств основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о том, что Булочникова М.С. не совершала инкриминируемые ей преступления приведены фактически со ссылкой на те же ранее исследованные судом доказательства, но с приведением иной их оценки, основанной на утверждении осужденной о законности ее действий и отсутствии осведомленности о противоправных действиях иных лиц.

В судебном заседании тщательно проверены все доводы стороны защиты, которые аналогичны приведенным в кассационной жалобе, и они обоснованно были признаны несостоятельными.

Так, доводы осужденной о ее невиновности опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подробно пояснивших об обстоятельствах совершенных преступлений по обналичиванию материнского (семейного) капитала по предварительному сговору с Булочниковой М.С, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о намерении их жен обналичить денежные средства материнского капитала и обращении с этой целью в ООО " "данные изъяты"", руководителем которого являлась осужденная, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО16 о фиктивной продаже принадлежащих им жилых помещений, а также письменными материалами дела.

Как обоснованно указано в приговоре, оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей не имеется, оснований для оговора Булочниковой М.С. указанными лицами судом также не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Доводы осужденной о законности ее действий и выполнении ею лишь услуг по предоставлению займов на покупку недвижимости проверялись судом первой и апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судом не был нарушен принцип состязательности сторон. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Приведенные Булочниковой М.С. доводы о предвзятом к ней отношении со стороны суда со ссылкой на представленную аудиозапись, не свидетельствуют об обвинительном уклоне суда.

Действия Булочниковой М.С. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (5 преступлений).

По виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Булочниковой М.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 24 января 2022 года в отношении Булочниковой Марины Сергеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья: М.В. Кильмухаметова