Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11691/2022[77-5407/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зорина С.А., при секретаре Петросян Н.А., с участием прокурора Блохина А.В., адвоката Ворониной Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 76 Свердловского района г. Красноярска от 25 октября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Блохина А.В. и адвоката Ворониной Л.В, просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском

районе г. Красноярска от 25 октября 2021 года

Дударев Виктор Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданин Российской Федерации, не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Дударев В.И. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, полагая, что судами существенно нарушены уголовно-процессуальные нормы, повлиявшие на исход дела.

В обоснование своих доводов приводит ссылки на нормы закона и дает свою оценку доказательствам.

Указывает, что судом первой инстанции оставлены без внимания результаты экспертизы, согласно которой определены полученные ей травмы, кроме того, судом не исследована выписка из истории болезни, в которой указывается на наличие ушиба грудной клетки.

Отмечает, что судом проигнорировано ее ходатайство о признании экспертизы недопустимым доказательством.

Просит оправдательный приговор и апелляционное постановление в отношении Дударева В.И. отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор Свердловского района г. Красноярска Чуприков Д.А. и оправданный Дударев В.И. считают доводы потерпевшей, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными, а обжалуемые решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В силу положений ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного лица допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Оправдательный приговор в отношении Дударева В.И. соответствует требованиям ст. ст. 303-306 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства дела, установленные мировым судьей и основания оправдания подсудимого, приведены мотивы, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы мирового судьи об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в действиях Дударева В.И, обоснованы и мотивированы. Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям оправданного Дударева В.И, потерпевшей ФИО1, показаниям свидетелей.

В приговоре мирового судьи дана оценка не только показаниям потерпевшей, оправданного и свидетелей, но и заключениям эксперта, выписке из истории болезни, а также иным письменным доказательствам, вывод мирового судьи при обсуждении допустимости которых является мотивированным, логичным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал и дал оценку заключению эксперта от 14.07.2021г, согласно которой опровергаются доводы потерпевшей ФИО1, изложенные в жалобе о том, что ее падение на плоскость (неровную поверхность) было не самопроизвольным, а происходило от воздействия тупого твердого предмета, напротив из указанного заключения следует, что у ФИО1 имелась закрытая травма правого с бедра, представленная чрезвертальным переломом бедренной кости с отрывом малого вертела, со смещением костных фрагментов, при этом данных о том, что у ФИО1 были телесные повреждения в области грудной клетки заключение не содержит, кроме того, данный вывод также подтверждается и выпиской из истории болезни ФИО1, из которой следует, что при выписке был основной диагноз "чрезвертальный перелом закрытый".

Таким образом, довод потерпевшей ФИО1, о том, что ей был нанесен сильнейший удар в область грудной клетки, не подтвержден медицинскими документами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы получено без нарушений требования УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, довод потерпевшей о признании экспертизы недопустимым доказательством, суд кассационной интенции находит несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы выводы суда об отсутствии в действиях Дударева В.И. состава инкриминируемого ему преступления основаны на всестороннем исследовании доказательств, представленными сторонами, проверенными в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 87 УИК РФ и получивших оценку в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Содержание кассационной жалобы с приведением доводов о необоснованности оправдания Дударева В.И, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы потерпевшей, приведенные в кассационной жалобе, не содержат сведений о существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и направлены на переоценку выводов мирового судьи, в связи с чем основанием для изменения или отмены решений по делу не являются. Несогласие потерпевшей с доказательствами, положенными в основу оправдательного приговора, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Тот факт, что Дударев В.И. не отрицает того, что передвигается при помощи трости, не свидетельствует о том, что он нанес удар ФИО1

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, пришел к выводу, также как и апелляционная инстанция, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт умышленного толчка Дударевым В.И. тростью, удерживаемой двумя руками за края с применением физической силы в грудную клетку ФИО1, в результате которого ФИО1 упала, получила чрезвертальный переломом бедренной кости с отрывом малого вертела, со смещением костных фрагментов, то есть тяжкий вред здоровью.

Выводы мирового судьи об отсутствии состава преступления мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. В связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и оправдал Дударева В.И. Оснований для иной правовой оценки не имеется.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято, либо с оправдательным уклоном, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, в том числе по аналогичным доводам кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы потерпевшей ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судья кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловского района г. Красноярска от 25 октября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2022 года в отношении Дударева Виктора Ивановича оставить без удовлетворения.

Судья

С.А. Зорина