Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-11908/2022[77-5514/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Ары А.В, адвоката Равинской Э.А, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ары А.В. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 29 июня 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Ары А.В, его адвоката Равинской Э.А, просивших об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебных решений без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2022 года

Ары Арат-оол Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

5 декабря 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 25 сентября 2015 года по отбытии наказания;

8 февраля 2018 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 5 апреля 2019 года по отбытии наказания;

1 июля 2021 года Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 года) по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, осужден по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2021 года, окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2021 года наказание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Взысканы с Ары А.В. в доход государства (федерального бюджета) расходы на выплату вознаграждения адвокату в сумму 14 477 рублей.

Освобожден Ары А.В. от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату ФИО7, назначенному Ары А.В, участвовавшему по назначению в дознании в размере 10 830 рублей, и в судебном заседании в размере 14 477 рублей, а всего в размере 25 307 рублей, и отнесены за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 29 июня 2022 года приговор изменен.

В вводной и описательно-мотивировочной частях уточнено о наличии у осужденного двух "данные изъяты" детей вместо ошибочно указанного одного "данные изъяты" ребенка.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ары А.В. не оспаривая виновность и квалификацию совершенных преступлений, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его назначенным с нарушением уголовного закона - несправедливым, чрезмерно суровым; указывает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; излагает доводы о наличии у него на иждивении третьего ребенка; указывает, что суд не принял во внимание заглаживанием им вреда, причиненного преступлениями перед потерпевшей по двум преступлениям; указывает, что является имущественно и материально несостоятельным и не может оплатить взысканные с него процессуальные издержки. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

В возражениях государственный обвинитель Саая А.М. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

По приговору суда Ары А.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Ары А.В. в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: самого осужденного, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15 "данные изъяты" свидетеля ФИО16 а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Ары А.В, по преступлениям является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При назначении наказания Ары А.В. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 29 июня 2022 года, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, по эпизоду угрозы убийством - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, наличие на его иждивении "данные изъяты" детей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, примирение с потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, плохое состояние здоровья подсудимого и его "данные изъяты", имеет благодарность за благотворительную помощь детскому дому; по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью - явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, так как он покупал лекарства потерпевшей, наличие на его иждивении "данные изъяты" детей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, примирение с потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, плохое состояние здоровья подсудимого и его "данные изъяты", имеет благодарность за благотворительную помощь детскому дому.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Ары А.В, не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Ары А.В. наказания, не допущено. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Ары А.В. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Ары А.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для снижения наказания, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное Ары А.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно применил принцип частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Ары А.В. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату, участвующему по назначению суда, обоснованно и в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ частично взысканы с осужденного Ары А.В, который является трудоспособным, данных о его имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 29 июня 2022 года в отношении Ары Арат-оола Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова