Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-12608/2022[77-5505/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сиротинин М.П., при секретаре Бабийчук Г.А., с участием

прокурора Скубиева С.В, потерпевшей Денисовой О.Н, представителя потерпевшей Зайцевой Н.В, осужденного Маслова А.Ю, защитника - адвоката Ворониной Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО6 и кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В, поданным на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Маслова А.Ю. и его защитника - адвоката Ворониной Л.В, просивших об оставлении приговора без изменений, а также мнения потерпевшей ФИО6, ее представителя ФИО7 и прокурора Скубиева С.В, поддержавших кассационные жалобу и представление по изложенным в них доводам, суд

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2022 г.

Маслов Андрей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", -

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Маслов А.Ю. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобе и представлении потерпевшая и заместитель прокурора Красноярского края, излагая аналогичные друг другу мотивы, указывают на незаконность приговора, поскольку при его вынесении суд не назначил осужденному обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей осужденный и государственный обвинитель просят об оставлении приговора без изменений.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, нахожу состоявшийся приговор подлежащим отмене, поскольку при его вынесении судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены итогового судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным и по смыслу закона признается таковым, если он основан на правильном применении уголовного закона и вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимым за каждое преступление, в совершении которого они признаны виновными.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вышеуказанные требования закона носят императивный характер, но судом первой инстанции не выполнены.

Из содержания приговора следует, что в его резолютивной части суд, назначая Маслову А.Ю. по правилам ст. 73 УК РФ условное осуждение, в нарушение вышеизложенных требований ч. 5 ст. 73 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не возложил на осужденного предусмотренные законом обязанности, то есть фактически не назначил наказание.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном применении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку ошибочное применение норм уголовного закона и, как следствие, не назначение осужденному наказания, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Оспариваемый приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

С учетом изложенного, нахожу подлежащими удовлетворению доводы кассационных жалобы потерпевшей и представления об отмене состоявшегося приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение вследствие незаконности вынесенного в отношении Маслова А.Ю. приговора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность предъявленного Маслову А.Ю. обвинения, вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы кассационных жалобы потерпевшей и представления прокурора, и, в случае их подтверждения, суд вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд не входит в обсуждение вопросов, которые подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационные жалобу потерпевшей ФИО6 и представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2022 г. в отношении Маслова Андрея Юрьевича отменить, а уголовное дело передать для нового рассмотрения в суд первой инстанции иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Судья М.П. Сиротинин