Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-20010/2022[88а-19689/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щедрина Дениса Александровича, поданную 7 сентября 2022 года, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 года

по административному делу N 2а-3322/2022 по административному исковому заявлению Щедрина Дениса Александровича к Администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения Администрации Новокузнецкого городского округа от 29 апреля 2022г. N 1/2028 об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, о признании незаконным бездействие Администрации Новокузнецкого городского округа, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Щедрин Денис Александрович (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным иском к Администрации г.Новокузнецка о признании незаконным решения Администрации Новокузнецкого городского округа от 29.04.2022г. N1/2028 об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, о признании незаконным решение (ответ) Администрации Новокузнецкого городского округа от 29.04.2022 N1/2028 в форме отказа в согласовании проведения публичного мероприятия митинг 10 мая 2022 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, цель публичного мероприятия - "Привлечение внимания Администрации города Новокузнецка и Губернатора Кемеровской области к социально-экономическим проблемам города Новокузнецка и бездействии властей города при решении ряда проблем, могущих вызвать социальную напряженность в обществе (попытка закрытия детского сада, неопределенность со строительством новой школы в Куйбышевском районе, попрание интересов жителей при голосовании по общественным пространствам путем привлечения административного ресурса и т.п.", о признании незаконным бездействие Администрации Новокузнецкого городского округа, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 12 54-ФЗ от 19.06.04 назначить своего уполномоченного представителя своим распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия.

Просит признать незаконным решение (ответ) Администрации Новокузнецкого городского округа от 29.04.2022 N1/2028 в форме отказа в согласовании проведения публичного мероприятия митинг 10 мая 2022 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, цель публичного мероприятия - "Привлечение внимания Администрации города Новокузнецка и Губернатора Кемеровской области к социально-экономическим проблемам города Новокузнецка и бездействии властей города при решении ряда проблем, могущих вызвать социальную напряженность в обществе (попытка закрытия детского сада, неопределенность со строительством новой школы в Куйбышевском районе, попрание интересов жителей при голосовании по общественным пространствам путем привлечения административного ресурса и т.п.".

Признать незаконным бездействие Администрации Новокузнецкого городского округа, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 3. ч. 1 ст. 12 54-ФЗ от 19.06.04 назначить своего уполномоченного представителя своим распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия.

Требования мотивированы тем, что административным истцом Щедриным Д.А. 29 апреля 2022г. в администрацию Новокузнецкого городского округа было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга, 10 мая 2022 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: город Новокузнецк, улица 1 Мая, площадь Общественных мероприятий Куйбышевского района, цель публичного мероприятия - "Привлечение внимания Администрации города Новокузнецка и Губернатора Кемеровской области к социально- экономическим проблемам г. Новокузнецка и бездействии властей города при решении ряда проблем, могущих вызвать социальную напряженность в обществе (попытка закрытия детского сада, неопределенность со строительством новой школы в Куйбышевском районе, попрание интересов жителей при голосовании по общественным пространствам путем привлечения административного ресурса и т.п.". Административный истец в уведомлении принял на себя добровольное обязательство соблюдать и обеспечить соблюдение разумных "коронавирусных ограничений" (маски, антисептик, социальная дистанция), при этом напомнив, что таковые отменены Губернатором региона еще несколько месяцев назад для всех публичных мест в отношении всех массовых мероприятий (кроме публичных вне зависимости от массовости, что само по себе критерию разумности заведомо не отвечает).

01 мая 2022 года, административный ответчик вручил административному истцу ответ (исх. N 1/2028 от 29.04.2022 г.), в котором сообщается об отказе в согласовании публичного мероприятия, в связи с исполнением требований п.2.1, распоряжения Губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 N21-РГ "О введении режима "Повышенная готовность" на территории КО и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции".

Административный истец считает, что Федеральный закон N 54-ФЗ не предполагает никакого ограничения проведения публичных мероприятий, никакими нормативными-правовыми актами уровня исполнительной власти субъекта РФ, а лишь законами, федеральными и в ряде случаев региональными. Запрещая заведомо малочисленные публичные мероприятия в открытой местности в масках и с соблюдением социальной дистанции, одновременно 20.04.2022 года было разрешено на порядок более многочисленное - митинг на 3000 человек 06.05.2022г, как на момент подачи уведомления и направления истцу обжалуемого отказа в регионе были отменены все ограничения проведения массовых мероприятий, как на открытом воздухе, так и в помещениях, за исключением мероприятий публичных, включая одиночные, и оставшиеся ограничительные меры не имеют ничего общего с реальной угрозой распространения коронавирусной инфекции и ограничительными, являются в значении бессрочной приостановки, то есть по сути отмены.

Кроме того, как полагает административный истец, административный ответчик совершает незаконные действия (отказывая в согласовании публичного мероприятия), нарушает права на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Административный ответчик совершает незаконное бездействие, не исполняя обязанность, предусмотренную п. 3. ч. 1 ст. 12 54-ФЗ от 19.06.04 назначить своего уполномоченного представителя своим распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая, что дата и время проведения публичного мероприятия: 10 мая 2022 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Цель публичного мероприятия - "Привлечение внимания Администрации г.Новокузнецка и Губернатора Кемеровской области к социально-экономическим проблемам г.Новокузнецка и бездействии властей города при решении ряда проблем, могущих вызвать социальную напряженность в обществе (попытка закрытия детского сада, неопределенность со строительством новой школы в Куйбышевском районе, попрание интересов жителей при голосовании по общественным пространствам путем привлечения административного ресурса и т.п."

Предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 100 человек. Ответчик в уведомлении принял на себя добровольное обязательство соблюдать и обеспечить соблюдение разумных "короновирусных ограничений" (маски, антисептик, социальная дистанция), при этом напомнив, что таковые отменены Губернатором региона еще несколько месяцев назад для всех публичных мест в отношении всех массовых мероприятий (кроме публичных вне зависимости от массовости, что само по себе критерию разумности заведомо не отвечает). Кассатор указывает, что своим распоряжением от 20.04.2022 губернатор разрешилпроведение и публичного мероприятия - митинга на 3000 человек на 6 мая 2022, о чем из открытых источников стало известно лишь 26.04.2022, что делало невозможным подачу уведомления о митинге административным истцом также на 06.05.2022.

Кассатор настаивает на том, что содержанием распоряжения губернатора Кемеровской области от 20.04.2022 N72-рг в соответствии с которым на 06.05.2022 буквально был согласован именно митинг на 3000 участников.

Главное нарушение по мнению кассатора, которое имело место в обжалуемом решении это не соблюдение нижеследующих норм закона судом при вынесении решения, а именно ч. 3 ст. 12 54-ФЗ (далее-Закон N 54-ФЗ) в корреспонденции с п.9, ст. 2 54-ФЗ, ч.2 и ч.2.2 ст. 8 54-ФЗ, абзац 2 ч.1 ст. 3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ч. 2 ст. 15 КАС РФ.

Кассатор настаивает на том, что нормы Закона N 54-ФЗ не наделяют органы местного самоуправления полномочиями отказать в согласовании публичного мероприятия, кроме случаев прямо предусмотренных данным законом и запрет проведения публичных мероприятий па уровне органа исполнительной власти субъекта РФ к числу таких случаев законом не отнесен. По мнению кассатора содержание запрета проведения публичных мероприятий носит немотивированный характер, поскольку Закон N 54-ФЗ в принципе не предполагает никакого ограничения проведения публичных мероприятий никакими нормативными-правовыми актами уровня исполнительной власти субъекта РФ, а лишь Законами. Кассатор настаивает на том, что на момент подачи уведомления и направления истцу обжалуемого отказа в регионе были отменены абсолютно все ограничения проведения массовых мероприятий, как на открытом воздухе, так и в помещениях, за исключением мероприятий публичных, включая одиночные, что позволяет делать выводы, что оставшиеся ограничительные меры не имеют ничего общего с реальной угрозой распространения короновирусной инфекции и ограничительными они являются лишь в значении бессрочной приостановки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что административным истцом 29 апреля 2022г. в Администрацию города Новокузнецка было подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга 10 мая 2022 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: г. Новокузнецк, улица 1 Мая, возле ДК им. Дзержинского, площадь общественных мероприятий Куйбышевского района, с соблюдением и обеспечением разумных "коронавирусных ограничений" (маски, антисептик, социальная дистанция).

Цель публичного мероприятия - привлечение внимания администрации г. Новокузнецка и Губернатора Кемеровской области-Кузбасса к социально экономическим проблемам г. Новокузнецка и к бездействию властей города при решении ряда проблем могущих вызвать социальную напряжённость в обществе (попытка закрытия детского сада, неопределенность со строительством новой школы в Куйбышевском районе, попрание интересов жителей при голосовании по общественным пространствам путем привлечения административного ресурса и т.п.).

01 мая 2022 года Администрация города Новокузнецка вручила административному истцу, ответ в котором сообщается о невозможности проведения мероприятий в настоящее время, в связи с необходимостью соблюдения пункта 2.1 распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21 -рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" о приостановлении проведения до особого распоряжения на территории Кемеровской области - Кузбасса публичных и иных массовых мероприятий.

Относительно доводов административного истца об идентичности планируемого 10 мая 2022 года публичного мероприятия и массового музыкального развлекательного мероприятия, проведение которого запланировано на 6 мая 2022 года в г.Кемерово, которое, по мнению административного истца, является согласованным и его проведение также противоречит п.2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области N21-рг, суд первой инстанции указал, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Администрации Правительства Кузбасса 6 мая 2022г. в г. Кемерово в линейном парке бульвара Строителей состоится концерт, проводимый в рамках патриотической акции "КуZбасс-за сильную Россию", что не свидетельствует о противоречии действия п.2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 N21-рг и не является идентичным мероприятием.

Судом первой инстанции установлено, что свидетель, заявленный стороной административного ответчика данных обстоятельств не опроверг, пояснив, что в его полномочия входит подготовка ответов на полученные уведомления, содержание данных ответов составляется с учетом анализа норм закона, на которые имеется ссылка в полученном уведомлении.

Данные выводы суд первой инстанции посчитал обоснованными, поскольку в направленном административном истцом уведомлении содержится ссылка на положения Федерального закона N54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", являющихся публичными мероприятиями.

Суд первой инстанции указал, что исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований, что предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, учитывая намерение административного истца провести публичное мероприятие с заявленными выше целями в месте, предполагающем присутствие большого количества людей, то это мероприятие окажет информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, которые, очевидно будут находиться в месте его проведения, что также исключает идентичность планируемых мероприятий.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании вышеизложенного у администрации города Новокузнецка не имелось возможности согласовать проведение данного публичного мероприятии, в силу требований Распоряжения N21-рг.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N54-ФЗ орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями данного Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц. Обязанности уполномоченного представителя органа местного самоуправления определены статьей 13 Федерального закона N54-ФЗ, к их числу относятся обязанности присутствовать на публичном мероприятии; оказывать организатору публичного мероприятия содействия в его проведении; обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченными представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении.

Руководствуясь указанными нормами суд первой инстанции пришел к выводу, что из указанных формулировок, а также их полномочий, которые возложены на уполномоченного представителя органа местного самоуправления на основании статей 15 и 17 Федерального закона N 54-ФЗ, следует, что уполномоченный представитель органа местного самоуправления реализует свои полномочия во время проведения публичного мероприятия. Так как в проведении данного публичное мероприятие административному истцу было отказано, то и обязанности в его назначение у администрации города Новокузнецка не возникло.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, обязанности по назначению уполномоченного представителя у администрации города Новокузнецка не возникло в силу того, что в согласовании заявленного публичного мероприятия было отказано. Обязанности по информированию административного истца о возможности проведения публичного мероприятия в ином месте и в иное время так же не возникло, поскольку административным истцом не было реализовано право на дополнительное согласование места и времени проведения публичного мероприятия. Учитывая, что каких-либо правовых последствий для административного истца ответ Администрации города Новокузнецка не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия с учетом издания особого распоряжения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Апелляционная инстанция поддержав выводы суда первой инстанции указала, что совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что федеральный законодатель в системе действующего правового регулирования допускает возможность принятия субъектом Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих ограничения прав граждан в случае опасности распространения инфекционных заболеваний, необходимости принятия мер по борьбе с ними, ликвидации их последствий. Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг (с последующими изменениями), что следует из его содержания, издано в целях предупреждения завоза и распространения на территории Кемеровской области - Кузбасса новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Режим "Повышенная готовность", а также Правила поведения граждан и организаций при введении режима на территории Кемеровской области - Кузбассе введены Распоряжением N21-рг. До особого распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса приостановлено проведение на территории Кемеровской области - Кузбасса публичных и иных массовых мероприятий. Данные положения, ранее закрепленные в пункте 3.2 Распоряжения N 21-рг, в действующей редакции нормативного правового акта изложены в пункте 2.1. При таких данных, заявленное к проведению 10.05.2022 с 14:00 до 16:00 публичное мероприятие в виде митинга, которое является массовым, с очным присутствием граждан. При этом целью принятия оспариваемого решения явилась защита здоровья, прав и законных интересов граждан.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 2.1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 5 Закона N54- ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. На основании пункта 1 части 4 указанной статьи организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N54-ФЗ.

Частью 5 статьи 5 Закона N54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 2 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N93-03 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия" при проведении публичного мероприятия на территории городского округа, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в местную администрацию городского округа.

Согласно статье 45 Устава Новокузнецкого городского округа администрация города Новокузнецка и ее органы обладают всеми полномочиями по осуществлению исполнительно-распорядительных функций на территории городского округа, отнесенных законодательством к компетенции органов местного самоуправления, за исключением полномочий, находящихся в исключительной компетенции Новокузнецкого городского Совета народных депутатов и Главы города Новокузнецка. В частности, в пределах своей компетенции администрация города Новокузнецка реализует предусмотренные действующим законодательством полномочия, связанные с проведением собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирования, иных публичных, а также культурно-массовых и зрелищных мероприятий. В структуре администрации города Новокузнецка создано управление делами администрации города Новокузнецка, действующее на основании Положения, утвержденного постановлением администрации города Новокузнецка от 27.04.2017 N55 "Об утверждении Положения об управлении делами администрации города Новокузнецка". На основании данного Положения к Числу функций управления делами в области общественных отношений относится рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий, подготовка проектов предложений о переносе места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Обязанности органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - ФЗ N54"). На основании данной статьи орган местного самоуправления обязан, во-первых, документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; во-вторых, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям вышеуказанного Федерального закона.

Административным ответчиком исполнена обязанность, возложенная на него в силу закона, что подтверждается направленным административному истцу в установленные законом сроки ответом от 01.05.2022г.

Довод административного истца о том, что администрация г.Новокузнецка совершает незаконные действия, отказывая в согласовании публичного мероприятия, и тем самым нарушает права административного истца на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", суд находит безосновательным, являющимся ошибочным толкованием норм действующего законодательства.

Рассмотрение административным ответчиком обращения административного истца от 29.04.2022г. соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2), и закрепляет в числе основных прав граждан, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

Ограничение прав и свобод граждан Конституция Российской Федерации допускает федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Такими законами на территории Российской Федерации при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации вследствие распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, являются Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Изложенное согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11), определяющей право на свободу мирных собраний как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В свою очередь Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относит, в том числе, введение и отмену на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей (статья 6). Главными государственными санитарными врачами на соответствующей территории в силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" являются руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Введение ограничительных мероприятий (карантина) Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, (пункт 1 статьи 31).

Под ограничительными мероприятиями (карантином) в статье 1 названного Федерального закона понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2020 N 285 "О Координационном совете при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" констатируется масштабное распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в мире и объявление Всемирной организацией здравоохранения пандемии новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Постановления).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", принятого в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предложено ограничить проведение массовых мероприятий (пункт 1.6).

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что федеральный законодатель в системе действующего правового регулирования допускает возможность принятия субъектом Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих ограничения прав граждан в случае опасности распространения инфекционных заболеваний, необходимости принятия мер по борьбе с ними, ликвидации их последствий.

Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг (с последующими изменениями), что следует из его содержания, издано в целях предупреждения завоза и распространения на территории Кемеровской области - Кузбасса новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Режим "Повышенная готовность", а также Правила поведения граждан и организаций при введении режима на территории Кемеровской области - Кузбассе введены Распоряжением N21-рг. До особого распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса приостановлено проведение на территории Кемеровской области - Кузбасса публичных и иных массовых мероприятий. Данные положения, ранее закрепленные в пункте 3.2 Распоряжения N 21-рг, в действующей редакции нормативного правового акта изложены в пункте 2.1.

Руководствуясь указанными нормами права и правильно их применив суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судом апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске, установив, что административным ответчиком исполнена обязанность, возложенная на него в силу закона, что подтверждается направленным административному истцу в установленные законом сроки ответом от 01.05.2022г, довод административного истца о том, что администрация г.Новокузнецка совершает незаконные действия, отказывая в согласовании публичного мероприятия, и тем самым нарушает права административного истца на проведение публичного мероприятия, установленные ст.31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", суд правомерно признал безосновательным, как основанный на ошибочным толкованием норм действующего законодательства, рассмотрение административным ответчиком обращения административного истца от 29.04.2022г. соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Доводам административного истца об идентичности планируемого 10 мая 2022 года публичного мероприятия и массового музыкального развлекательного мероприятия, проведение которого запланировано на 6 мая 2022 года в г.Кемерово, которое, по мнению административного истца, является согласованным и его проведение также противоречит п.2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области N21-рг судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка итогом, которой является вывод о том, что что согласно информации, размещенной на официальном сайте Администрации Правительства Кузбасса 6 мая 2022г. в г. Кемерово в линейном парке бульвара Строителей состоится концерт, проводимый в рамках патриотической акции "КуZбасс-за сильную Россию", что не свидетельствует о противоречии действия п.2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 N21-рг и не является идентичным мероприятием.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов установленным обстоятельствам дела соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи