Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-20096/2022[88а-19661/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Самохвалова Антона Викторовича, поданной через суд первой инстанции 6 сентября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2022 года по административному делу N 2а-319/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний", временно исполняющему обязанности начальника филиала "Медицинская часть N 7", фельдшеру Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Самохвалова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов А.В. обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее также ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее также ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России), федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 42 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также ФКУЗ МСЧ N 42 ФСИН России), временно исполняющему обязанности начальника филиала "Медицинская часть N 7", фельдшеру ФКУЗ МСЧ N 42 ФСИН России о признании незаконным постановления о наложении взыскания и действий по его исполнению.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 17 декабря 2021 года переведен в помещение камерного типа сроком "данные изъяты". Постановление считает незаконным, поскольку нарушены права административного истца, предусмотренные статьями 10, 12 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 79, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 17 декабря 2021 года о переводе осужденного в помещение камерного типа, действия по переводу в помещение камерного типа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2022 года постановленное решение отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Самохвалов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2022 года, оставлении в силе решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 марта 2022 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Полагает, что судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда пришла к неверному выводу об отсутствии нарушений в действиях сотрудников исправительного учреждения, и поскольку оспариваемое постановление незаконно, следовательно, и действия, направленные на его исполнение, также являются незаконными. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, обязательны для соблюдения как лицами, осужденными к лишению свободы и находящимися в исправительном учреждение, так и к сотрудниками таких учреждений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении дела установлено, что осужденный Самохвалов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

18 января 2017 года Самохвалов А.В. ознакомлен с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 30 октября 2021 года Самохвалов А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-41ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 17 декабря 2021 года Самохвалову А.В. назначено наказание в виде перевода в помещение камерного типа сроком "данные изъяты", 29 декабря 2021 года в 16 часов 15 минут постановление исполнено.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", отбывая меру дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, при передвижении за пределами камеры, Самохвалов А.В. не держал руки за спиной, на требование держать руки за спиной не отреагировал, чем нарушил пункт 16 главы 3, пункт 164 главы Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что на момент исполнения постановления от 17 декабря 2021 года и водворения Самохвалова А.В. в помещение камерного типа в 16 часов 15 минут 29 декабря 2021 года, им не отбыто ранее назначенное наказание в виде водворения в ШИЗО, срок отбытия которого истекал 29 декабря 2021 года в 19 часов 05 минут, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконности применения к нему дисциплинарного взыскания на основании оспариваемого постановления. В удовлетворении остальной части требований административному истцу отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, установив, что спорное постановление принято уполномоченным должностным лицом ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, по форме соответствует установленным требованиям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок его вынесения соблюден, факт нарушения Самохваловым А.В. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подтвержден материалами дела и на момент совершения дисциплинарного проступка он являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления о наложении дисциплинарного взыскания, а также действий административных ответчиков по его исполнению, и отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части. Приходя к такому выводу, суд указал, что время помещения Самохвалова А.В. в помещение камерного типа (16 часов 15 минут) в период окончания его пребывания в штрафном изоляторе, где он должен был находиться до 19 часов 05 минут, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше Кодекса).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

Исходя из содержания пунктов 16 и 17 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны выполнять требования законов и этих Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 164 Правил внутреннего распорядка осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

В силу пункта "г" части первой статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться перевод осужденных к лишению свободы мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 116 УИК РФ).

В силу части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2).

Факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений судом установлен, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. Принятая к осужденному мера взыскания соразмерна и правомерна, соответствуют нормам национального законодательства, нахождение Самохвалова А.В. в помещении камерного типа в порядке отбывания взыскания соответствует предъявляемым к нему требованиям. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопросы истребования и приобщения доказательств разрешены судами нижестоящих инстанций в соответствии с положениями процессуального закона. Факт перевода Самохвалова А.В. в помещение камерного типа до истечения срока его пребывания в камере штрафного изолятора сам по себе не является нарушением и не ставит под сомнение выводы судебной инстанции об обстоятельствах дела, установленных на основании исследования и оценки иных допустимых доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Самохвалова А.В. к дисциплинарной ответственности, выразившемся, по его мнению, в отсутствии на момент заседания дисциплинарной комиссии его характеристики, то обстоятельство, что указанная характеристика утверждена начальником учреждения в день заседания дисциплинарной комиссии - 17 декабря 2021 года, доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Полномочиями по переоценке доказательств и установлению обстоятельств дела суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих судебных инстанций, по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, поэтому в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи