Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-20795/2022[88а-20507/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь", поданную 9 сентября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 июля 2022 года

по административному делу N 2а-218/2022 по административному исковому заявлению Шуха Рубина Адольфовича к Администрации Любинского муниципального района Омской области об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, объяснения представителя кассатора Очеренковой Е.Ю, и представителя ответчика Сафаровой Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Шух Р.А. на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главы Любинского муниципального района Омской области 21 января 2022 года N 21-п в интересах ПАО "Россети Сибирь" в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если размещение указанных объектов необходимо для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении земельных участков:

с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 87 991 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 87 999 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 88 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 88 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 88 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 88 005 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 87 966 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Шух Р.А. обратился в Любинский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Администрации Любинского муниципального района Омской области о признании незаконным и отмене постановлений администрации Любинского муниципального района N 237-п от 27.05.2021 и N 21-п от 21.01.2022 "Об установлении публичного сервитута".

В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением администрации Любинского муниципального района Омской области установлен публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства в отношении земельных участков, которые имеют целевое назначение, связанное с сельскохозяйственным производством. Решение об установлении сервитута противоречит требованиям закона и существенным образом нарушает его права, а также права иных лиц, приводит к ухудшению и деградации земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, фактически границы сервитута проходят и по другим участкам, но в отношении них вопрос об установлении сервитута не рассмотрен, в постановление они не включены. Без указания всех земельных участков установление публичного сервитута является невозможным. Каких-либо договоров и иных документов, связанных с установлением сервитута, ни он, ни иные землепользователи не получили, оплата сервитута не производится. Об установлении сервитута он узнал только после получения 28.01.2022 письма из администрации района. Копию соглашения об осуществлении сервитута он так и не получил. Уведомление в районной газете не публиковалось.

В ходе судебного разбирательства для участия в его рассмотрении в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства", ООО "Полюшка", Султанов Р.В.

Определением Любинского районного суда Омской области от 29 апреля 2022 года принят отказ от административного иска в части требований о признании незаконным постановления Администрации Любинского муниципального района N 237-п от 27.05.2021 "Об установлении публичного сервитута". Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Любинского районного суда Омской области от 29 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 июля 2022 года решение Любинского районного суда Омской области от 29 апреля 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" (далее - кассатор, общество) ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассатор выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о нормативно-правовом характере постановления Администрации Любинского муниципального района Омской области от 21.01.2022 N 21-п в связи с чем, административное дело должно быть рассмотрено в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кассатор указывает, что постановление N 21-П от 21 января 2022 года принято после 01.09.2018, т.е. в порядке и на основании статьи 23 ЗК РФ в новой редакции и главы V.7 "Установление публичного сервитута в отдельных целях", введенной в действие Законом N 341-ФЗ также с 01.09.2018. Кассатор полагает, что издание спорного постановления после вступления в силу изменений Законом N 341-ФЗ в Земельный кодекс РФ опровергает выводы суда апелляционной инстанции о его нормативно-правовом характере.

Кассатор настаивает на том, что публичный сервитут установлен на основании и. 1 статьи 39.37 ЗК РФ, по ходатайству ПАО "Россети Сибири", форма и содержание которого соответствует статье 39.41 ЗК РФ. Оспариваемое постановление является решением об установлении публичного сервитута, принятым в соответствии со статьей 39.43 ЗК РФ. При этом из содержания статьи 39.43 ЗК РФ не следует, что такое решение является нормативным правовым актом, из Устава Любинского муниципального района Омской области также не следует нормативный характер муниципального правового акта главы Администрации. Публичный сервитут установлен в интересах конкретного лица - ПАО "Россети Сибирь" для размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения конкретного лица - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" федерального дорожного агентства", правообладателями земельных участков, поименованных в Постановлении N 21, являются конкретные лица - Шух Р.А, Султанов Р.В, ООО "Полюшко", соответственно, оспариваемое постановление не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, следовательно, оно не соответствует обязательному признаку, характеризующему нормативный правовой акт согласно пункту 2 Постановления N 50. Федеральным законом от 14.07.2022 N 284-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.09.2022 признаны утратившими силу положения подп. 2 п. 7 ст. 39.43 ЗК РФ об обеспечении органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, опубликования решения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.

Указанное по мнению кассатора подтверждает изменение с 01.09.2018 правового подхода законодателя к институту публичного сервитута, поскольку требование к официальному опубликованию относится именно к нормативным правовым актам (любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании представитель кассатора настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель ответчика поддержал позицию кассатора, истец просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что собственником земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" является Шух Р.А. (л.д. 41-67 том 1). В отношении данных участков 12 августа 2021 года и 3 декабря 2021 года с ООО "Полюшка" заключены договоры аренды на срок 5 лет.

Заинтересованное лицо Султанов Р.В. является собственником земельных участок с кадастровым номером "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" (л.д. 67-93 том 1).

Данные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

1 ноября 2021 года в Администрацию Любинского муниципального района поступило ходатайство ПАО "Россети Сибирь" об установлении публичного сервитута в отношении части земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", для размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если размещение указанных объектов необходимо для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения (л.д. 73-76).

Необходимость установления публичного сервитута обусловлена заключением с ФКУ "Сибуправтодор" договора о технологическом присоединении комплекса фотовидеофиксации на автомобильной дороге федерального значения Р402 "Тюмень- Омск". Размещение объектов электросетевого хозяйства на части земельных участков, на которые испрашивалось установление сервитута, является единственным способом подключения заявителя к сетям инженерно ? технического обеспечения (п.4.4 ходатайства).

Постановлением Администрации Любинского муниципального района Омской области от 21 января 2022 года N 21-п "Об установлении публичного сервитута" в интересах ПАО "Россети Сибирь" решено установить публичный сервитут в отношении земельных участков

с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 87991 кв.м, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 87999 кв.м, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 88000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 88000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 88000 кв.м, по адресу: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 88005 кв.м, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 87966 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Отменяя решение суда и направляя административное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия указала, что оспариваемое постановление Администрации Любинского муниципального района Омской области в силу прямого указания закона является нормативным правовым актом, поскольку им установлен публичный сервитут. Постановление Администрации Любинского муниципального района Омской области от 21 января 2022 годаN 21-П) имеет нормативно-правовой характер, поскольку издан управомоченным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения, подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования, соответственно, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений. Проверка судом законности нормативно-правовых актов (глава 21 КАС Российской Федерации) и индивидуально-правовых актов (глава 22 КАС Российской Федерации) существенным образом отличается. Поскольку административным истцом оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления, то настоящее дело должно быть рассмотрено с обязательным участием прокурора, суд первой инстанции, рассмотрев дело по правилам главы 22 КАС Российской Федерации, не привлек прокурора к участию в деле, не известил его о времени и месте судебного разбирательства по делу. Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассмотрено без участия прокурора. При этом суд не рассмотрел по существу заявленный спор в соответствии с нормами главы 21 КАС Российской Федерации, обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации, не выяснил, проверку оспариваемого нормативного правового акта на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, не осуществил.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергают правильности его выводов.

Исходя из пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (пункт 8 части 4).

В соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления, для принятия которого необходимо ходатайство организации, заинтересованной в его установлении, обязательной составной частью которого является обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценивая содержание постановления Администрации Любинского муниципального района Омской области от 21 января 2022 года N 21-11, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что данное постановление в силу прямого указания закона является нормативным правовым актом, поскольку им установлен публичный сервитут.

Судебная коллегия кассационного суда, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены полно и правильно, выводы апелляционной инстанции установленным обстоятельствам соответствуют, нарушений норм материального права не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом предмета заявленных требований состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судом апелляционной инстанции определен правильно.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание предмет заявленных требований, выводы суда апелляционной инстанции о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку нарушений норм права не подтверждают. Вопреки доводам кассатора внесение изменений в законодательство не свидетельствует о том, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи