Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-21785/2022[88а-21749/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарова Александра Анатольевича на решение Советского районного суда г. Омска от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 23 марта 2022 года по административному делу N 2а-1890/2020 по административному исковому заявлению прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Макарову Александру Анатольевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, водительского удостоверения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия водительского удостоверения серии N категории "В", "В1", "М", выданного ОП МРЭО ГИБДД N 3 ГУ УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок до 21 июня 2029 года Макарову А.А, ДД.ММ.ГГГГ до снятия Макарова А.А. с учета в "данные изъяты" с "данные изъяты" "данные изъяты" мотивируя тем, что по информации указанного учреждения здравоохранения Макаров А.А. с 1 августа 1992 года состоит под наблюдением "данные изъяты", препятствующим в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 1604 управлению транспортными средствами.

Решением Советского районного суда г. Омска от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 23 марта 2022 года, заявленные прокурором требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 сентября 2022 года, Макаровым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на допущенные судом нарушения норм процессуального права в связи с неизвещением его судом о дате, времени месте судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие. Доводов о несогласии с выводами судов по существу заявленного требования кассационная жалоба административного ответчика не содержит.

Участвующим в деле прокурором принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный ответчик и представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие основания для отмены обжалуемых судебных актов в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В силу статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (часть 1); на подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда (часть 2).

Статьей 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

На основании части 2 указанной статьи суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому.

Исходя из положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, но не может быть использовано судом для исследования иных фактических обстоятельств по делу, порядок которого определен статьями 158, 159, 164 - 170 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица участвующие в деле, вправе рассчитывать на получение от суда извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного судом после окончания процедуры подготовки дела.

На основании статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года прокурор Советского административного округа г. Омска обратился в Советский районный суд г. Омска с настоящим административным исковым заявлением.

26 июня 2020 года судьей Советского районного суда г. Омска вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству и назначении подготовки к судебному разбирательству, а также определение от 26 июня 2020 года о назначении дела к судебному разбирательству на 22 июля 2020 года 11.40 час.

Копии указанных определений в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства направлены в адрес участвующих в деле лиц.

В адрес административного ответчика определения направлялись судом по адресу регистрации в соответствии с содержащимися в приложенной к административному исковому заявлению адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, по которому ответчик, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, был зарегистрирован до 1 февраля 2021 года, что не опровергается Макаровым А.А, однако были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

При таких данных приведенный административным ответчиком в кассационной жалобе довод о неизвещении его судом о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен. Истец не был лишен предоставленного процессуальным законодательством права на участие в судебных заседаниях (доказательства обратного в деле отсутствуют), однако таким правом распорядился по своему усмотрению.

Проживание ответчика в юридически значимый период с семьей в г. Санкт-Петербурге без постоянной и временной регистрации, а также наличие у административного ответчика недвижимого имущества, находящегося в указанном городе, само по себе об обратном не свидетельствует.

Копия административного иска, в котором адресом административного ответчика указан адрес его регистрации по месту жительства, получена Макаровым А.А. лично 17 июня 2020 года. О проживании по иному адресу ответчиком при получении заявления не сообщено. Сведения об ином адресе проживания ответчика у суда на момент рассмотрения дела отсутствовали.

О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен заблаговременно и в надлежащей форме. Участие в заседании суда апелляционной инстанции обеспечено ответчиком посредством направления в заседание своего представителя.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права на материалах административного дела не основаны.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи