Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-22206/2022[88а-21719/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Пушкаревой Н.В, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комкова Василия Викторовича на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 года по административному делу N 2а-1110/2021 по административному исковому заявлению Комкова Василия Викторовича к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комков В.В, осужденный к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и отбывающий данное наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивировал тем, что является "данные изъяты" "данные изъяты". 20.05.2021 по результатам проведенного контрольного освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России в отношении него была разработана индивидуальная программа "данные изъяты", выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - ИПРА "данные изъяты") N N согласно которой изменены размеры кресел-колясок, рекомендуемых к предоставлению "данные изъяты" за счет средств федерального бюджета по сравнению с определенными ранее ИПРА "данные изъяты" от 14.05.2020 N 153.1.Э.54/2020, а также добавлена нуждаемость в сопровождении "данные изъяты" к месту нахождения организации, в которую выдано направление для получения технических средств реабилитации. Однако предписания указанной программы ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области не выполнены, истец к месту нахождения организации, в которую выдано направление для получения технического средства реабилитации за счет средств федерального бюджета, не сопровожден. При этом, доверенность ИК-12 на представление своих интересов при получении технического средства реабилитации истец не давал.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 сентября 2022 года, Комковым В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на допущенные судами нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административный истец содержится в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что учитывая предмет заявленных требований - необеспечение сопровождения Комкова В.В. к месту получения технических средств реабилитации согласно ИПРА "данные изъяты", нарушений прав административного истца со стороны ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области не допущено, поскольку ИПРА от 20.05.2021 N 107.4.Э.54/2021 находится в стадии реализации, технические средства реабилитации по ней не закуплены, в связи с чем сопровождение Комкова В.В. к месту получения технических средств реабилитации, предусмотренных этой программой, не требуется. По ранее разработанной ИПРА от 14.05.2020 N 153.1.Э.54/2020 истец был обеспечен техническими средствами реабилитации.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что доводы Комкова В.В. о его необеспечении средствами реабилитации с размерами, соответствующими последней ИПРА, оценке не подлежат, поскольку не являлись предметом заявленного административного иска, а потому обоснованно не проверялись судом первой инстанции и соответствующие обстоятельства не устанавливались.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может признать выводы судов обоснованными.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обжалуемые судебные акты требованиям законности и обоснованности не отвечают.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Обращаясь в суд, Комков В.В. просил взыскать компенсацию морального вреда, связанного с нарушением условий его содержания в части соблюдения прав "данные изъяты" на реабилитацию и абилитацию в соответствии с ИПРА "данные изъяты".

При этом, в исковом заявлении и последующих объяснениях указал, что ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области не приняты меры по сопровождению его к месту получения технических средств реабилитации согласно ИПРА "данные изъяты", в результате чего предусмотренные данной ИПРА технические средства реабилитации им до настоящего времени не получены; выданные по ИПРА N 153.1.Э.54/2020 средства имеют иные размеры по сравнению с ИПРА "данные изъяты" и, более того, не позволяют ему передвигаться, поскольку не укомплектованы надлежащим образом, постоянно ломаются, "данные изъяты"

Однако суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке гражданского судопроизводства, правовой оценки данным доводам административного истца не дал, предмет заявленных истцом требований определилневерно.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства во внимание также не принял, полномочия суда апелляционной инстанции, установленные статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выполнил и не учел, что исходя из содержания искового заявления и последующих объяснений Комкова В.В, доводов апелляционной жалобы в обоснование требований о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении истец ссылался не только на необеспечение его сопровождения к месту получения технических средств реабилитации.

Таким образом, суды отказали Комкову В.В. в защите нарушенного права без проверки по существу обстоятельств, положенных в обоснование заявленных истцом требований, не разрешив по существу возникший спор, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения.

Поскольку значимые для правильного рассмотрения и разрешения административного дела обстоятельства судами не установлены, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить по делу юридически значимые обстоятельства, произвести оценку доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 августа 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи