Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-22242/2022[88а-22334/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фугенфирова Сергея Юрьевича, поданную 29 сентября 2022 года, на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2022 года

по административному делу N 2а-33/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю) к Фугенфирову Сергею Юрьевичу о взыскании недоимки по налогам.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 7 России по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Фугенфирову Сергею Юрьевичу о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 26 декабря 2018 г. по 24 июня 2019 г. в размере 616, 33 руб, пени по земельному налогу за 2017 год за период с 26 декабря 2018 г. по 24 июня 2019 г. в размере 12, 14 руб, задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 13200 руб, пени за период с 3 декабря 2019 г. по 9 января 2020 г. в размере 105, 93 руб, задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 624 рубля, пени по нему за период с 3 декабря 2019 г. по 9 января 2020 г. в размере 5, 01 руб.

В обоснование заявленных требований указала, Фугенфирову С.Ю. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки "данные изъяты" а также земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем он является плательщиком транспортного и земельного налогов. Административному ответчику начислен налог за 2017-2018 годы, в связи с чем налоговым органом были начислены пени. В адрес административного ответчика направлялись требования о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно налог и пени уплачены не были. 21 апреля 2020 г. мировым судьей Ребрихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ, который был отменен 18 мая 2020 г, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда произведена процессуальная замена административного истца Межрайонной ИФНС N 7 России по Алтайскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 4 России по Алтайскому краю).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2022 года решение суда первой инстанции уточнено указания общего размера подлежащей взысканию денежной суммы, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фугенфиров С.Ю. ставит вопрос об отмене решения Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в 2019 году за Фугенфировым С.Ю. зарегистрировано транспортное средство марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с учетом налоговой базы, ставок налога и периода владения транспортными средствами, транспортный налог составил 13 200 руб. (220 л.с. х 60 руб.).

Также Фугенфирову С.Ю. в 2018 году на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2018 составляла 270 322 руб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленной по запросу судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда. Согласно налоговому уведомлению N от 15.08.2019, с учетом налоговой ставки, периода владения, доли в праве в отношении указанного земельного участка составил 623, 82 руб. ((270322 - (270322 : 2600 х 600) х 0, 3%).

Направленные налоговое уведомление N от 15 августа 2019 г. об уплате транспортного и земельного налогов за 2018 год и требование N об уплате налогов и пени были направлены административному истцу в установленный законом срок через личный кабинет налогоплательщика.

Кроме того, пени налоговым органом начислены за период с 3 декабря 2019 г. по 9 января 2020 г. (38 дней) применительно к недоимке по транспортному налогу за 2018 год в размере 13200 руб. - 105, 93 руб. ((13200 х 1/300 х 6, 5 % х 13) + (13200 х 1/300 х 6, 25% х 25)), применительно к недоимке по земельному налогу за 2018 год в размере 624 руб. - 5, 01 руб. ((624 х 1/300 х 6, 5% х 13) + (624 х 1/300 х6, 25 % х 25)).

Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден, поскольку требование на уплату недоимок N по состоянию на 10 января 2020 г, содержало сведения о пенях, начисленных на момент его составления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 45, 48, пункта 6 статьи 52, статей 70, 75, статей 356, 357, пункта 1 статьи 358, пункта 1 статьи 359, статей 361, 363, пункта 1 статей 387, 388, пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390, пункта 1, подпункта 8 пункта 5, пункта 6.1 статьи 391, пункта 1 статьи 394, пунктов 1, 4 статьи 397, пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края", Решения Клочковского сельского Совета народных депутатов Клочковского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края от 6 ноября 2014 года N 24 "О введении земельного налога на территории муниципального образования Клочковский сельсовет Ребрихинского района Алтайского края", исходил из правильности расчета суммы задолженности по транспортному и земельному налогам, а также пени за соответствующие периоды, отсутствие доказательств, подтверждающих погашение административным ответчиком предъявленных ко взысканию сумм, соблюдения порядка и сроков взыскания налогов.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку налоговая обязанность в установленном порядке административным ответчиком не исполнена, размер недоимки определен правильно, порядок и сроки взыскания налогов соблюдены, срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом- налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из положений пункта 4 статьи 69, пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая правовое регулирование, спорных правоотношений, исходя из срока исполнения требований об уплате налога, пеней, подлежащих взысканию с ответчика, обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения установленного срока на уплату задолженности, отмены судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени в связи с поступившими от должника возражениями, обращения в суд с административным иском в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, выводы судов о том, что налоговым органом срок для обращения в суд для взыскания суммы недоимки по представленным требованиям не пропущен являются верными. Процедура принудительного взыскания задолженности как по налогам, так и пене налоговым органом была соблюдена.

Судами проверен расчет транспортного налога за 2018 год с учетом налоговой базы, ставок налога и периода владения транспортными средствами, расчет земельного налога за 2018, а также расчеты пени за соответствующие периоды.

Задолженность по транспортному и земельному налогам за 2017 год взыскана вступившим в законную силу решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2020 года по делу N 2а-24/2020, из содержания которого следует, что на момент рассмотрения административного дела о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам за 2017 год (февраль 2020 года) эта задолженность не была погашена в какой-либо части, в связи чем налоговый орган вправе был рассчитать пеню по недоимки по налогам за 2017 год за период с 26 декабря 2018 года по 24 июня 2019 года.

Налоговый орган, вопреки доводам жалобы, вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы о не направлении в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений об уплате транспортного и земельного налогов за 2018 год и соответствующих требований были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Судами установлено, что уведомление об уплате транспортного и земельного налогов за 2018 год от 15 августа 2019 года, требование об уплате налогов и пени N по состоянию на 10 января 2020 года было направлено налоговым органом административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом личного кабинет налогоплательщика, раздел "Сообщения из налогового органа".

Доводы административного ответчика об отсутствии у налогового органа права на взыскание недоимки по земельному налогу за 2018 год, в связи с не превышением размера задолженности 3000 руб, основаны на неверном толковании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку срок на обращение в суд со дня превышения задолженности по налогам 3000 руб, исчисляется применительно к недоимке по всем видам налогов в целом, а не по каждому из них в отдельности.

Противоречат материалам дела и доводы административного ответчика о том, что административное исковое заявление ему не было направлено. Административное исковое заявление направлено Фугенфирову С.Ю. по адресу его регистрации 26 июня 2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений N от 26 июня 2020 года, вручено адресату 9 июля 2020 года.

Не являются основанием для оспариваемых судебных постановлений доводы кассатора о не извещение судом апелляционной инстанции о судебном заседании представителя административного истца.

Как следует из материалов дела административный ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, почтовая корреспонденция суда с извещением о времени и месте проведения судебного заседания указанного ответчиком представителя возвращена за истечением срока хранения.

В целом, доводы кассационной жалобы выводы нижестоящих судов не опровергают, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административное исковое заявление и апелляционной жалобе, о нарушении судом норм процессуального и материального права не свидетельствуют, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, административный истец фактически просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи