Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-22448/2022[88а-21623/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", поданную 5 октября 2022 года, на решение Омского областного суда от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года

по административному делу N 3а-6/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Гидросервис" к Бюджетному учреждению Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", Министерству имущественных отношений Омской области об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Гидросервис" (далее - ООО "Производственная фирма "Гидросервис") обратилось в суд с административным иском к Бюджетному учреждению Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" (далее - БУ "Омский центр КО и ТД"), Министерству имущественных отношений Омской области об оспаривании решения N от 3 июня 2021 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости; установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 2-этажное нежилое здание, почтовый адрес ориентира: "адрес" в размере его рыночной стоимости - 5 101 000 рублей по состоянию на 30 января 2021 г.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Омска, индивидуальный предприниматель Шамоян Армен Рашидович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Омской области).

В обоснование заявленных требований указало, что ООО "Производственная фирма "Гидросервис" является арендатором указанного земельного участка. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в представленном отчете об оценке N от 12 марта 2021 г. по состоянию на 30 января 2021 г, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы, которая исчисляется с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Омского областного суда от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 13 570 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка -двухэтажного нежилого здания по адресу: "адрес", по состоянию на 30 января 2021 г. в размере 5 550 130 рублей 00 копеек. В части оспаривания решения N от 3 июня 2021 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе БУ "Омский центр КО и ТД" ставит вопрос об отмене решения Омского областного суда от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судами при удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости нарушены положения Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в судебном порядке возможно только в случае признания незаконным решения бюджетного учреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Производственная фирма "Гидросервис" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды N от 27 января 2005 г, заключенного между Департаментом недвижимости администрации города Омска и ООО "Производственная фирма "Гидросервис". Из соглашения к указанному договору аренды от 10 сентября 2007 г. следует, что при расчете размера арендной платы учитывается, в том числе, кадастровая стоимость объекта недвижимости.

6 августа 2021 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО "Производственная фирма "Гидросервис" и Шамояна А.Р. относительно спорного земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 г. N 45-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 13 035 613, 4 рублей по состоянию на 1 января 2020 г. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 19 января 2021 г.

13 мая 2021 г. ООО "Производственная фирма "Гидросервис" обратилось в БУ "Омский центр КО и ТД" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 30 января 2021 г. на основании отчета об оценке N от 30 января 2021 г, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки "Арус".

Решением Бюджетного учреждения Омской области от 3 июня 2021 г. N отказано в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указано, что представленный отчет об оценке не является документом, содержащим сведения доказательственного значения, поскольку имеет нарушения положений действующего законодательства, методологии оценочной деятельности Российской Федерации.

Определением Омского областного суда от 16 августа 2021 г. по данному административному делу назначена судебная экспертиза с целью проверки соответствия отчета об оценке N от 30 января 2021 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Из заключения эксперта N от 29 сентября 2021 г, выполненного экспертом Ассоциации государственных бюджетных учреждений по кадастровой оценке, следует, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности.

Определением Омского областного суда от 12 ноября 2021 г. по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, где на разрешение эксперта поставлен вопрос о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N. Проведение данной экспертизы подтверждается наличием в материалах дела заключения эксперта N от 9 февраля 2022 г, выполненного ООО "Экспертно-оценочное агентство "ЛЕДОН", где эксперт приходит к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка составляет 5 550 130 рублей по состоянию на 30 января 2021 г.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, исходил из того, что имеет место нарушение права административного истца, поскольку имеется разница между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной на основании экспертного заключения, признанного судом достоверным и допустимым доказательством по делу.

При установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка судами в основу положено экспертное заключение N от 09 февраля 2022 года, выполненное ООО "Экспертно-оценочное агентство "ЛЕДОН", которое признано соответствующим положениям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения Бюджетного учреждения Омской области, суды пришли к выводу о наличии у уполномоченного лица основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке составлен с нарушением действующего законодательства, что подтверждено в результате проведения судебной экспертизы.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы кассатора относительно возможности установления в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости только в случае признания незаконным решения бюджетного учреждения были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года N 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 01 января 2021 года.

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее -Федеральный закон N237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что закон допускает судебное оспаривание результатов определения кадастровой стоимости одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, не ставя при этом возможность разрешения требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в зависимость от результата разрешения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омского областного суда от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи