Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-22669/2022[88а-22150/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 07 сентября 2022 по административному делу N 2а-233/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Капышеву М.Д, Русско-Полянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Альфа - Банк" (далее - ОАО "Альфа - Банк") обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Русско-Полянского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Русско-Полянское РОСП УФССП России по Омской области) Капышева М. Д, выразившееся в непринятии всех необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов взыскателя и принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно: обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в кредитных организациях.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Русско - Полянского РОСП УФССП России по Омской области Капышева М.Д. находится исполнительное производство N, возбужденное 05 апреля 2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области о взыскании с Германович Н.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору в размере 7 567, 03 рублей.

Требования исполнительного документа не исполнены, однако Капышевым М.Д. весь комплекс мер принудительного исполнения в отношении должника не принят, в том числе не обращено взыскание на денежные средства на счетах в кредитных организациях.

Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от

20 июня 2022 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 07 сентября 2022 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, установив, что исполнительное производство N, в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава - исполнителя Капышева М.Д, возбуждено 05 апреля 2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 пришел к выводу о необходимости привлечения данного лица к рассмотрению административного иска, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о передаче исполнительного производства от судебного пристава - исполнителя ФИО1 судебному приставу - исполнителю Капышеву М.Д, что не было сделано судом первой инстанции.

В кассационной жалобе Русско-Полянское РОСП УФССП России по Омской области просит об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Указывает, что судом апелляционной инстанции не принята во внимание имеющаяся в материалах дела информация о ходе исполнительного производства N, где отражены сведения о передаче исполнительного производства по причине увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с чем, необходимость привлечения указанного лица к рассмотрению административного иска по мнению административного ответчика отсутствует, с учетом того, что в деле участвует исполнитель, которому преданы полномочия по исполнительному производству и бездействие которого оспаривается взыскателем.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 09 июня 2022 (л.д. 26-30), исполнительное производство N, возбужденное постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 05 апреля 2022, в связи с увольнением последней передано 18 мая 2022 в производство судебному приставу - исполнителю Русско - Полянского РОСП УФССП России по Омской области Капышеву М.Д. (пункт 41 таблицы).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 12.1.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее - Инструкция), передача тома специального дела между исполнителями внутри подразделения Службы оформляется актом приема-передачи, утверждаемым начальником структурного подразделения. В акте отражается N тома, его комплектность с указанием количества листов, дата передачи, инициалы и фамилия исполнителя, передавшего и принявшего, при необходимости, другая информация. Акт оформляется в двух экземплярах, один из которых помещается в переданный том дела, второй - в номенклатурное дело подразделения с актами. При передаче всех дел от одного исполнителя другому в связи с увольнением, отпуском, изменением должностных обязанностей и др. помещение копии акта в переданные тома дел не обязательно.

Таким образом, отсутствие копии акта приема - передачи в материалах исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о том, что передача исполнительного производства не состоялась.

При таких обстоятельствах участие в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Капышева М.Д, к которому и заявлен административный иск, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Непривлечение судом к участию в деле ФИО1 в рассматриваемом случае не свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение. Выводы суда апелляционной инстанции об обратном постановлены при неправильном применении норм процессуального права и не основаны на материалах административного дела.

На основании изложенного выше, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 07 сентября 2022 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по существу приведенных в ней доводов апелляционным судом не рассмотрена, оценка законности и обоснованности решению не дана.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 07 сентября 2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 ноября 2022.

Председательствующий

Судьи