Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-22947/2022[88а-22436/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Курченко Надежды Алексеевны на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31 января 2022 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 года по административному материалу N 9а-48/2022 по административному исковому заявлению Курченко Надежды Алексеевны об оспаривании действий судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Курченко Н.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области ФИО6 обязать принять и рассмотреть жалобу от 3 августа 2021 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 900 000 руб.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 года, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 августа 2022 года, Курченко Н.А. ставится вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстанций, направлении дела на рассмотрение по существу со ссылкой на то, что в суд ею было направлено не административное исковое заявление, а жалоба, в связи с чем основания доля отказа в принятии административного иска у судов отсутствовали.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

На основании части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, суд первой инстанции указал, что суд или судья не могут являться административными ответчиками, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания поданной в суд жалобы Курченко А.Д. следует, что предметом требований заявителя является незаконность действий судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области, связанных с осуществлением правосудия. Судья Тогучинского районного суда Новосибирской области указан в жалобе в качестве ответчика.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Оценка законности оспариваемых Курченко А.Д. действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, как неразрывно связанное с требованиями об оспаривании действий, также не может быть рассмотрено и разрешено в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем была подана жалоба, а не административное исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового содержания, нарушение судами норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления к производству не подтверждают.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 КАС РФ, кассационной инстанцией не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31 января 2022 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курченко Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья